Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-680/2024

УИД 69RS0026-01-2024-001130-39

Дело № 2-680/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием представителя истца ООО «УК ЧИП» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2023, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок» (ООО «УК ЧИП») к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, текущего ремонта общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды, отопление, подогрев ГВС, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК ЧИП» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды, отопление и подогрев ГВС за период 01.01.2023 – 31.12.2023 в сумме 54801,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2176,11 рублей, почтовых расходов в размере 490 рублей, пени за период с 11.02.2023 по 11.01.2024 в сумме 11068,50 рублей, мотивировав требования следующим.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрана управляющая организация ООО «УК ЧИП». В квартире № дома 5/49 Зубцовского шоссе в городе Ржеве Тверской области зарегистрированы ответчики. Между ООО «Энергосистема» и ООО «УК «ЧИП» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Энергосистема» поручает, а ООО «УК «ЧИП» принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО «Энергосистема» действия по начислению и получению денежных средств за оказанные ООО «Энергосистема» потребителям – физическим и юридическим лицам коммунальные услуги, в жилых домах, находящихся в управлении ООО «Энергосистема». Кроме этого, ООО «УК ЧИП» обязуется от своего имени производить все необходимые мероприятия в рамках законодательства РФ по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц. Общая задолженность ответчиков перед истцом за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <адрес> составляет 54801,80 рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ взысканию подлежат пени в сумме 11068,50 рублей.

Представитель истца ООО «УК ЧИП» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду также сообщила, что ответчики с 2017 года не оплачивают коммунальные услуги, содержание и не вносят другие платежи.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 суду пояснил, что исковые требования его доверитель не признает, поскольку они, по его мнению, незаконны. Истец не представил суду документы, подтверждающие исковые требования. Агентский договор не подтверждает факт сбора денег. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником жилого помещения является Администрация г. Ржева Тверской области. Выразил несогласие с представленным расчетом задолженности, однако контррасчет задолженности суду не представил. Не согласился с требованием о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский», ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>. Данным ответчикам судом по указанному адресу направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания и телеграммы. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Телеграммы также не получены ответчиками, поскольку квартира закрыта, а адресаты за телеграммой не являются.

Суд расценивает неявку ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах, суд считает неявившихся в судебное заседание ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку указанные ответчики об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 63 указанных Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 06.02.1981 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 26.10.1984 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 21.10.1998 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 21.10.1998 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 18.10.2018 года фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Справкой о регистрации Ф.9 от 27.04.2024 года и адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский».

Согласно уведомлениям от 11.06.2024 № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений право собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, сведения о правообладателях данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Учитывая, что сведения о правах ответчиков в отношении указанного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают данное жилое помещение на условиях найма.

Функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет истец ООО «УК Чистота и порядок» (ООО «УК ЧИП») (управляющая организация) в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03.09.2018.

Согласно Приказу ГУ «ГЖИ» от 29.11.2018 года, ООО «УК «Чистота и порядок» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № 5/49 Зубцовского шоссе в городе Ржеве Тверской области с 01 декабря 2018 года.

01.04.2021 года ООО «УК «ЧИП» (Агент) и ООО «Энергосистема» (Принципал) заключили агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала действия по получению задолженности за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» потребителям – физическим лицам, проживающим в жилых домах, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется уплачивать агенту агентское вознаграждение.

Из приложения № 1 к агентскому договору от 01.04.2021 следует, что в перечень объектов жилищного фонда г. Ржев, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по договору, включен дом по адресу: <...>.

Судом установлено, что ответчикам оказывались коммунальные услуги и выставлялись счета за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на оплату за: содержание и текущий ремонт общего домового имущества, отопление, подогрев ГВС, отпуск воды ОДН, прием сточных вод ОДН, подогрев ГВС ОДН.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителей сторон установлено, что в жилом помещении, занимаемом ответчиками, отсутствует индивидуальные приборы учёта потребления коммунальных услуг.

В связи с неоплатой коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно представленного истцом расчёта, в размере 54801, 80 рублей, а именно: отопление – 19386,61 рублей, подогрев ГВС – 26440,80 рублей, водоотведение на ОИ – 106,44 рублей, водоснабжение на ОИ – 112,56 рублей, горячее водоснабжение на ОИ – 268,15 рублей, электрическая энергия на ОИ – 736,68 рублей, содержание – 7750,56 рублей.

Данный расчёт в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, произведён в соответствии с документами, устанавливающими тарифы и нормативы оплаты коммунальных услуг. В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере 54 801, 80 рублей.

Стороной ответчиков контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемой задолженности, суду не представлено. На наличие фактов оплаты спорной задолженности ответчики не ссылались.

Утверждения представителя ответчика о незаконности начисления платы без указания площади, нормативов, объема потребления, являются голословными, поскольку истцом представлен расчет за содержание, текущий ремонт ОИ МКД, потребленные коммунальные услуги за спорный период с указанием площади общего имущества, нормативов потребления, объемов оказанных услуг с указанием стоимости такой услуги. Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств нарушения качества оказанных коммунальных услуг стороной ответчиков не представлено.

Доводы представителя ФИО3 о том, что агентский договор не подтверждает факт сбора денег, судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Кроме того, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).

Условия агентского договора свидетельствуют о том, что правомочий истца достаточно для обращения в суд от своего имени с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «Горячее водоснабжение», «Отопление».

Агентский договор кем-либо не оспорен, не признан судом недействительным, сведения о расторжении агентского договора отсутствуют и суду не представлены.

Доводы представителя ФИО3 о несогласии взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности по оплате коммунальных услуг ввиду того, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, основаны на неправильном понимании норм права.

Поскольку ответчики имеют право пользования указанным жилым помещением, то они наравне с данным правом пользования приобретают обязанность своевременной оплаты такого помещения и предоставленных по нему коммунальных услуг, следовательно, являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о признании справки о регистрации, выданной ООО «УК «ЧИП» недопустимым доказательством по причине утраты законной силы такой формы, суд не принимает во внимание, поскольку указанная в справке о регистрации информация подтверждена в судебном заседании адресными справками подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне (Ржевский) от 19 июня 2024 года.

Доводы представителя ответчика о нелегитимности деятельности истца по управлению многоквартирным домом 5/49 по Зубцовскому шоссе в г.Ржеве, об «устаревших» сведениях об истце в Выписки из ЕГРЮЛ, являются домыслыми представителя ответчика. Деятельность истца по управлению данным МКД подтверждена, в том числе, сведениями ГУ Госжилинспекции Тверской области от 13.06.2024 года.

Заявляя о незаконности предъявленных требований, представитель ответчика указал на отсутствие подлинников протокола общего собрания собственников помещений дома 5/49 по Зубцовскому шоссе в г.Ржеве (также утверждает, что подписи в протоколе поддельные), и договора управления данным МКД истцом. Судом доводы стороны ответчика отклоняются ввиду следующего.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 12.12.2023), копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания оформляется протоколом. Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, представляет подлинники решения и протокола в управляющую организацию, а также размещает решения и протокол в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения их ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме) независимо от выбранной формы проведения общего собрания не позднее чем через десять дней после его проведения.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет ( ч.1.1. ст. 46 ЖК РФ ).

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 77-пп (ред. от 13.10.2023) утверждено Положение о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Согласно ст. 1 указанного Положения Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - Главное управление) является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим контрольные и надзорные функции в жилищной сфере.

Как указывалось ранее, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, как исполнительным органом Тверской области, осуществляющим контрольные и надзорные функции в жилищной сфере, представила в адрес суда копию решения Главного управления, копию протоколов общего собрания собственников помещений и копию договора управления МКД, размещенные на сайте https://dom. gosuslugi. ru.

Кроме указанного, обстоятельства, подтверждающие законность управления МКД истцом на основании общего собрания собственников помещений в указанном МКД, законность сбора денежных средств на основании агентского договора с ООО «Энергосистема», установление решением Ржевского городского суда Тверской области от 18.10.2023 года, вступившего в законную силу 28.11.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведений об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД 5/49 по Зубцовскому шоссе в г. Ржеве от 31 августа 2028 года по выбору управляющей компании, стороной ответчика суду не представлено.

Иные доводы представителя ответчика ФИО3 также судом не принимаются, поскольку доказательства их обоснованности суду не представлены.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате пени, суд исходит из следующего.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия на момент рассмотрения настоящего спора задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом пени, поскольку данный расчет произведен с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, а потому считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанной нормы, ранее оплаченная госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного судом в связи с возражениями ответчика, что стало причиной обращения истца с исковым заявлением в суд, подлежит зачету при предъявлении искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, от 23.04.2024 отменен судебный приказ № 2-565/2024 от 05.03.2024 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным услугам.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «УК ЧИП» уплатило государственную пошлину в сумме 922 рубля.

Суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа 922 рубля к обязательным судебным расходам по заявленным требованиям.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1254,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 625 от 16.05.2024 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2176,11 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 490 рублей, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 10.05.2024 на сумму 122,50 рублей каждый (по направлению копии искового заявления и приложенных документов ответчикам).

Указанные расходы суд считает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок» (ОГРН <***>, <...>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды, отопление и подогрев ГВС за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 54 801,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2176,11 рублей, почтовые расходы в сумме 490 рублей, пени за период с 11.02.2023 по 30.03.2024 в размере 11 068,50 рублей, а всего 68 536 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года