Решение № 2-3503/2023 2-3503/2023~М-2499/2023 М-2499/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-3503/2023

УИД 63RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% / 26,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила в материалы дела письменные возражения на иск, из которых следует, что факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривала, возражала против суммы задолженности, полагает, ее завышенной. С марта 2013 года оплата по кредиту ответчиком была приостановлена в связи с тяжелыми жизненными ситуациями. Впоследствии внесение денежных платежей в ноябре 2013 года ею было возобновлено и произведено в размере <данные изъяты> руб. за период с ноября 2012 по ноябрь 2013 года. Ответчик полагает, что сумма задолженности перед банком значительнее ниже, чем указывает истец.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 реорганизован в форме присоединения в ФИО10», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ФИО9 в порядке универсального правопреемства.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью, в Заявлении и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что не было опровергнуто надлежащими доказательствами стороной ответчика, а также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора кредитования обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3581 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2109 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 310956,81 руб., из которых: 103 432,21 руб. –просроченные проценты; 178544,60 руб. - просроченная ссудная задолженность; 28980 руб. - иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, ФИО12» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истцом подан настоящий иск.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.

Факт заключения кредитного договора и наличие просрочки по его погашению ответчик не оспаривал, в том числе в своих письменных возражениях.

Довод ответчика о завышенной сумме задолженности, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, отвечает условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять ему. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о невозможности выполнять обязательства по кредиту в связи с трудным материальным положением и тяжелой жизненной ситуацией, не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по существу, с тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью, в Заявлении и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО13» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина