Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-650/2021

Дело №2-650/2021

69RS0014-02-2021-000537-28


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района, Администрации Конаковского района, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района, Администрации Конаковского района, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родились двое детей, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умирает. Отец ФИО5 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5 ФИО2 умерла в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ в положенный шестимесячный срок истцом нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону. Брат истца ФИО2 заявлений о принятии наследства нотариусу до настоящего времени не подавал. Истцу брат заявил, что не собирается подавать заявление о принятии наследства после смерти отца.

ФИО2 на день смерти наследодателя не был зарегистрирован по месту проживания по одному с умершим адресу. Кроме того, он фактически не принимал наследство и не устанавливал данный факт в судебном порядке. Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди, вступившим в права наследования.

В счет имущественного пая в связи с выходом из совхоза «Строитель» в 1992 году отцу истца помимо имущества, необходимого для ведения фермерского хозяйства, совхозом был выделен дом с частичной оплатой и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствие с постановлением Главы Первомайского сельского поселения №52 от 17.07.2019г. «Об утверждении адресов земельных участков в Первомайском сельском поселении, участку присвоен номер 18, кадастровый номер земельного участка № с площадью 1482,64 кв.м

При запросе официальной информации из архива администрации Первомайского сельского поселения об условиях выхода из совхоза «Строитель» ФИО5 в 1992 году, 08.07.2020. получен ответ, что в архиве администрации Первомайского сельского поселения не сохранились документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

В том же ответе администрации также содержалась информация, что не имеется возможности выдать выписку из похозяйственной книги, поскольку таковые велись только в отношении тех собственников недвижимости, которые были зарегистрированы на территории поселения, и что ФИО5 к их числу не относится.

При этом у ФИО5 после его смерти истцом в доме найдены документы, которые косвенно подтверждают факт получения земельного участка ФИО5 в д. Харлово и приобретения им жилого дома на этом земельном участке в счет выделенного ему пая при организации фермерского хозяйства. Имеется незаверенный оригинал купли-продажи жилого дома совхозом «Строитель» ФИО5 Имеется частично заверенный акт оценки щитового дома в д. Харлово совхоза «Строитель». Дом оценен в 300000 рублей. В накладной отмечено, что из указанной суммы оценки имущественный пай составляет 105525 рублей, что является чуть меньше 35,2% от стоимости дома. В накладной указана сумма доплаты в размере 194475 рублей. Была ли внесена разница истцу неизвестно, администрацией Первомайского сельского поселения ответ не дан. Однако за №79 от 11 июня 1999 года имеется заверенная копия справки, выданной ФИО3, что ему продан жилой дом в д. Харлово в 1993 году. Данная справка свидетельствует о том, что дом ФИО5 вероятнее всего был выкуплен.

Также истцом обнаружен договор на установку двухтарифного счетчика, замены счетчика в доме и акты по расчетам задолженности за потребление электроэнергии.

29 ноября 2019 года ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковского отделения дан ответ, что в архиве учреждения нет сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также дана информация, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома отделением не проводились, техническая документация не изготавливалась.

Наследодатель ФИО5 на протяжении 27 лет открыто и беспрерывно владел жилым домом № в <адрес> как своим собственным. Однако при жизни ФИО5 о таком праве заявить не успел в виду неожиданной смерти.

После смерти отца истец, как наследник первой очереди, стала пользоваться домом и земельным участком, приводя все в порядок, перестроила дом, убрав веранду, которая заходила на соседний участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13 Кроме того, истцом проведена оценка дома и земельного участка. Часть имущества, которое было на праве собственности у её отца, как главы фермерского хозяйства, было оформлено и получены свидетельства. Более того, имущество, которое было оформлено, в настоящее время уже отчуждено.

Выделение земельного участка для нужд фермерского хозяйства прямо предполагает и выделение земельного участка, а также жилого строения для проживания главы фермерского хозяйства, а возможно и работников хозяйства. Не сохранение документов совхозом «Строитель», а также Первомайской администрацией о выделении земельного участка и жилого дома не является виной ФИО5

Когда был жив ФИО5 истец часто одна или с детьми приезжали к нему в д. Харлово много лет подряд, помогали возделывать земельный участок, обустраивали обстановку в доме, приводили его в порядок. Таким образом, она поддерживала тесную связь с отцом и жила в определенной степени его интересами, в свою очередь он делился с ними произведенными сельхозпродуктами. После смерти ФИО5 истец открыто пользовалась земельным участком и расположенным на нём домом более года.

Общий срок открытого и беспрепятственного пользования и владения ФИО5 и истцом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №, составляет почти 29 лет.

По иску просит суд признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 66,8 кв. м. 1989 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1482,64 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Королев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчики Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района, Администрации Конаковского района в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 года, трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

В силу статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент рассмотрения дела судом в действие вступила новая редакция пункта 4 статьи 234 ГК РФ, поэтому, учитывая длящийся характер правоотношений, при принятии решения применению подлежит именно эта норма.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из копий свидетельств о рождении следует, что родителям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО6.

Копией повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что после заключения брака с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.

Брак ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского суда г. Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии справки АО «Созь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АОЗТ «Созь» продан ФИО5 жилой дом в <адрес> в 1993 году.

Согласно копии акта оценки щитового дома в д. Харлово совхоза «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка щитового жилого дома в д. Харлово, построенного в 1989 году сметной стоимостью (балансовой) 21,9 тыс. рублей. Комиссия рекомендует руководству совхоза «Строитель» передать данный жилой дом в д. Харлово в счет пая, как вышедшему из совхоза фермеру, разницу в стоимости внести в кассу совхоза.

В соответствии с копией накладной совхоза «Строитель» от 23 марта 1993 года, выданной ФИО23 от совхоза «Строитель» стоимость жилого дома в д. Харлово 300000 рублей, из данной суммы 105525 рублей имущественный пай, к оплате 194475 рублей.

Из сообщения администрации Первомайского сельского поселения №225 от 8 июля 2020 года следует, что документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0082001:25 в д. Харлово в архиве администрации Первомайского сельского поселения не сохранились. Так же сообщают, что выдать выписку из похозяйственной книги невозможно, поскольку похозяйственный книги в Первомайском сельском поселении велись только на личные подсобные хозяйства, собственники которых были зарегистрированы по месту жительства на территории сельского поселения, ФИО5 таким не являлся.

Согласно копии справки ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение от 29 ноября 2019г. в архиве учреждения нет сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенном на нем жилого дома, отделением не проводились, техническая документация не изготавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» составлен технический план здания по адресу: <адрес>, согласно которому дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначение жилое, материал наружных стен деревянные, год завершения строительства 1989, площадь объекта недвижимости 66,8 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный дом, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20 апреля 2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 5 сентября 2006 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

В архиве Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района не хранится подлинное (второй экземпляр) свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5 Вторые экземпляры свидетельств, выданные гражданам на земельные участки, расположенные на территории Первомайского сельского поселения, не передавались в администрацию Конаковского района.

Согласно копии выписки из дежурной кадастровой карты д. Харлово Первомайского сельского поселения следует, что документов на земельный участок кадастровый номер оканчивается на 0025, на имя ФИО15 не имеется (в ДКК возможно ошибка в отчестве, поскольку ФИО21 был А.Д.).

Постановлением Главы Первомайского сельского поселения <адрес> от 17.07.2019г. №-П земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявленного безучетного потребления потребителем-гражданином, установлено неучетное потребление ФИО5 электроэнергии в доме <адрес>, составлена справка-расчет о неучетном потреблении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в Калининский РЭС филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» с заявлением на замену счетчика в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета в отношении ФИО5 и жилого дома <адрес>.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №13/2021, представленного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО9, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто на основании заявления ФИО1 Иные наследники с заявлением не обращались.

Таким образом, истец ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО5 в установленном порядке, несет расходы по содержанию имущества, в том числе по содержанию жилого дома <адрес>, что подтверждается копиями счетов-извещений об оплате электроэнергии в <адрес>.

Также истцом осуществлены работы по оценке спорного объекта недвижимости и земельного участка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает истца, она ездила к папе ФИО5 каждый выходной. Свидетель живет в д. Харлово примерно 15 лет. Совхоз выделил ФИО5 дом, и он стал там жить круглогодично, держал скотину, землю использовал, дом ремонтировал. С 1989 года ФИО5 жил в доме в д. Харлово, никуда не выезжал. Сейчас домом пользуется Ирина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает истца с 1989 года, когда её отец ФИО5 приехал в д. Харлово. Ему совхоз выделил земельный участок и построил дом. У ФИО5 были коровы, он продавал молоко, творог. Земельный участок также использовал ФИО5, у него был огород, парник. После смерти ФИО5 в дом приезжала Ирина, взяла вещи, также снесла террасу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в д. Харлово бывает часто с 2004 года. ФИО5 знал, занимался с ним сельским хозяйством. Он всегда жил в одном и том же доме, сейчас домом занимается ФИО7, использует земельный участок. Всегда считал, что дом принадлежал ФИО5

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со дня определения стоимости дома и стоимости доплаты за данный дом для выкупа – 23 марта 1993 года ФИО5 пользовался домом как своими собственным, так как проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя его содержания и не скрывал факта нахождения дома в его владении. Истец ФИО1 как правопреемник ФИО5 с 3 января 2020 года продолжает пользоваться домом как своим, нести расходы по его содержанию, принимает меры по сохранению имущества.

Таким образом, истец на протяжении более 15 лет (более 28 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом (жилым домом <адрес>) как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на на жилой дом площадью 66,8 кв.м., 989 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1482,64 кв.м по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 66,8 кв.м., 989 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1482,64 кв.м по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-650/2021

69RS0014-02-2021-000537-28