Решение № 12-6/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-000428-16


РЕШЕНИЕ

г. Задонск 07 июня 2024 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО9 от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району от 15.04.2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 у. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ему в вину вменено осуществление работ по демонтажу штукатурки с поверхностей стен в нарушение условий патента. 06.03.2024 ему выдан патент на осуществление работ по профессии «маляр» с территорией действие патента является Липецкая область. В свою очередь в & 95 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 243 «Маляр строительный», 2 –й разряд, указаны следующие характеристики работ: выполнение простейших работ при окрашивании, оклеивании и ремонте поверхностей. Очистки поверхностей металлическими шпателями, скребками, щетками, ветошью, пылесосом, воздушной струёй от компрессора. Сглаживание поверхностей лещадью, пемзой. Проолифливание поверхностей кистью и валиком. Подмазывание отдельных мест. Протравливание цементной штукатурки нейтрализующим раствором с приготовлением раствора. Соскабливание старой краски с расшивкой трещин и расчисткой выбоин. Предохранение поверхностей от набрызгов краски.

Маляр должен знать: виды основных материалов, применяемых при производстве малярных и обойных работ; способы подготовки поверхностей под окрашивание и оклеивание; назначение и правила применения ручного инструмента и приспособлений.

В связи с этим ФИО1 у считает, что работы по демонтажу штукатурки с поверхностей стен полностью соответствуют профессии маляр строительный второго разряда.

Кроме того факт осуществления им трудовой деятельности не подтвержден материалами дела, так как его работодатель по настоящему делу не установлен и не прошен.

Заявитель ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Голикова Н.В.

Защитник Голикова Н.В. полностью поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 у. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно объяснила, что право на защиту ФИО1 у были грубо нарушено, так как он не получил копию протокола об административном правонарушении. Она сделала такой вывод, поскольку из материалов дела об административном правонарушении вместе с подлинником протокола имеется незаполненный бланк указанного протокола об административном правонарушении.

Суд, выяснив позицию защитник, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2024 года около 14 час 30 минут в <адрес>, на 3 этаже здания <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность с нарушением условий патента, а именно, осуществлял работу по демонтажу штукатурки с поверхности кирпичной стены, тем самым нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как видно из материалов дела гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. имеет патент сери 48 № 2400000987, который предоставляет ему осуществлять работу на территории Липецкой области по профессии маляр.

Вместе с тем, как видно из представленных фотографий ФИО1 у. осуществлял демонтаж штукатурки с кирпичной стены, то есть подготавливал стену для покрытия её в дальнейшем штукатуркой. Указанная работа входит в обязанности штукатура.

Согласно & 401 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 243, штукатур 2-й разряда осуществляет следующие работы: изготовление вручную и прибивка драночных щитов, камышовых плетенок и штучной драни, прибивка изоляционных материалов и металлических сеток, приготовление вручную сухих смесей (гарцовка) по заданному составу, загрузка бункера-питателя материалами при пневматической подаче гипса или цемента, набивка гвоздей и оплетение их проволокой, насечка поверхностей вручную, пробивка гнезд вручную с постановкой пробок, процеживание и перемешивание растворов, уход за штукатуркой, транспортировка используемых материалов в пределах рабочей зоны.

Штукатур должен знать: виды основных материалов, применяемых при производстве штукатурных работ и беспесчаной накрывке поверхностей; основные виды штукатурок и штукатурных растворов; способы приготовления растворов, кроме растворов для штукатурок специального назначения и декоративных; наименование, назначение и правила применения ручного инструмента, приспособлений и инвентаря; способы подготовки поверхностей под штукатурку и беспесчаную накрывку.

При таких обстоятельствах ФИО1 у. фактически осуществлял подготовку поверхности стен под штукатурку, то есть выполнял обязанности, предусмотренные для профессии штукатура.

То есть ФИО1 у осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте.

Вина ФИО1 у в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении серии АА № 726797/520 от 15.04.2024. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Задонскому району ФИО7 в присутствии ФИО1 у. При составлении протокола ФИО1 у. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 у расписался в протокола и дал письменные объяснения, в которых указал, что согласен с протоколом. Вопреки доводу защитника, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 у., о чем имеется его подпись в протоколе. Таким образом, право на защиту ФИО1 у при составлении протокола об административном правонарушении не было нарушено.

К протоколу об административном правонарушении на отдельном листе приложены письменные объяснения ФИО1 у., согласно которым он действительно осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания ГУЗ «Задонская ЦРБ», а именно 15.04.20224 около 14 часов 30 минут осуществлял с помощью перфоратора демонтаж штукатурки с кирпичной стены, то есть осуществлял работу по профессии, которая не указана в патенте. Вину в совершении правонарушения полностью признает.

Довод защитника о том, что при вынесении обжалуемого постановления не был установлен работодатель ФИО1 у. не имеет юридического значения для настоящего дела об административном правонарушении, поскольку отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора на момент обнаружения правонарушения само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В свою очередь, недобросовестный работодатель, который привлек ФИО1 у. к указанной трудовой деятельности, фактически допустив его к работе и не заключив трудовой договор с ним, подлежит не только привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но и по ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом обоснованно дана верная квалификация действиям ФИО1 у по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, не указанной в патенте. Этот вывод основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения норм права не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 у. соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и справедливым.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО11 от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 726797/520, согласно которому ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя Комилова Ботиржона Бокижона угли - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.М. Стребков