Постановление № 1-368/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

обвиняемогоФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

защитников - адвоката Надеина Д.А., Болгова Д.А.,,

при помощнике судьиПетросяне С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что, имея умысел на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору совместно с Г.А.НБ. из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная, что <данные изъяты> осуществляет страховые выплаты в соответствии с договором страхователя ОСАГО, покушались на получение незаконной выплаты денежных средств в сумме 647 325 рублей 50 копеек от <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так в соответствии с распределенными ролями, ФИО3, должен был приехать к месту инсценировки дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак У №, а ФИО1 на автомобиле марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак №, и инсценировать дорожно-транспортное происшествие, в котором виновником будет ФИО1, управляющий автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО3 должен будет обратиться в региональный центр урегулирования убытков <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осуществления страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, согласно которым, автомобиль марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия. Кроме того ФИО3 должен будет передать ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве вознаграждения, за инсценировку дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 19 часов 30 минут, ФИО3 на автомобиле марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR» государственный регистрационный знак № прибыл на <адрес>, куда также прибыл ФИО1 на автомобиле марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № на котором уже имелись видимые механические повреждения передней правой части, где ФИО3 совместно с ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконной материальной выплаты в результате наступления страхового случая, стали искать подходящий участок автодороги для инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Найдя подходящий участок автодороги, в районе <адрес> по ранее достигнутой договоренности, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получение незаконной материальной выгоды, ФИО1, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки «MERSEDES-BENZE2OOKOMPRESSOR», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а именно своей правой передней частью, произвел столкновение с левой боковой частью автомобиля марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак № В результате которого на автомобиле марки «MERSEDES-BENZE2OOKOMPRESSOR», государственный регистрационный знак № образовались не достаточные для получения незаконной материальной выплаты повреждения, в связи с чем ФИО4, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № произвел правой передней частью указанного автомобиля, повторное столкновение с левой боковой частью автомобиля марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак № а ФИО3 в свою очередь, управляя автомобилем марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак № подъехал к металлическому отбойнику (ограждению), где произвел неоднократные движения вперед и назад, нанося повреждения правой части автомобиля марки «MERSEDES-BENZE2OOKOMPRESSOR» об отбойник, тем самым инсценируя дорожно-транспортного происшествия.

После чего ФИО3 совместно с ФИО1 прибыли в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий - Полк ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону, по адресу: <адрес>, <адрес> где действуя согласованно, и заранее обговорив между собой заведомо ложные обстоятельства, путем обмана относительно наступления страхового случая, пояснили сотрудникам Полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1 управляющий автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя маневр - обгона, допустил столкновение с автомобилем «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который в результате столкновения допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), тем самым обманули уполномоченных должностных лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону. На основании чего ФИО3, была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, был признан автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 После чего ФИО3 находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, за инсценированное дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратился в региональный центр урегулирования убытков <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, что автомобиль марки «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, тем самым обманув <данные изъяты> относительно обстоятельств наступления страхового случая. На основании предоставленных ФИО3 документов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, осуществил выплату страхового возмещение в сумме 151 900 рублей, которая была переведена со счета № <данные изъяты>, на счет № Ростовского филиала <данные изъяты>, эмитированный на ФИО3

Далее ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью получения большей незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с исковым заявлением обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на- Дону, по адресу: <адрес> о взыскании с <данные изъяты> денежных средств, в сумме 495 429 рублей 50 копеек, по вышеуказанному инсценированному дорожно-транспортному происшествию.

Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца, ФИО3 и ФИО1, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как согласно Решения <данные изъяты> районный суд <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная авто-товароведческая и транспортнотрассологическая экспертиза, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства «MERSEDES-BENZE200KOMPRESSOR», государственный регистрационный знак № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты>, было отказано.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытались похитить принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 647 325 рублей 50 копеек (151 900 + 495 425,50), и обратить их в свою собственность.

В ходе судебного заседания защитниками Болговым Д.А. и Надеиным Д.А. и обвиняемымиФИО3, ФИО1 с приведением доводов в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так же ФИО3, ФИО1 пояснили, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном. Они согласны и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа. Они консультировалисьс защитникамии им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснили, что у них имеется материальная возможность оплатить штраф.

Представитель потерпевшего ФИО11 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, а также указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеет.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное защитникамиходатайство, поддержанное обвиняемыми, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в определенном размере.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитников Болгова Д.А., Надеина Д.А. и обвиняемыхФИО3, ФИО1,и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Органом предварительного расследования действия ФИО3, ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на преступление - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ст.251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемыхФИО3, ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО3, ФИО1 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последних существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

ФИО3, ФИО1 ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются положительно,обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину признали полностью, раскаиваются в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3, ФИО1 обязаны его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последних и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, 1044, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Болгова Д.А., Надеина Д.А. и обвиняемыхФИО3, ФИО1 о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей,который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3, ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: страховое дело, считать возвращенным представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: