Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019(2-10531/2018;)~М-9688/2018 2-10531/2018 2-1-1000/2019 М-9688/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело № 2-1-1000/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Фроловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 января 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2016 года в общей сумме 979281 рубль 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 19 ноября 2018 года сумма задолженности составляет 979281 рубль 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 812198 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 142821 рубль 38 копеек, неустойка 24261 рубль 68 копеек.

Выплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 мая 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 В.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2016 года в сумме 979281 рубль 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18992 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.