Решение № 2А-771/2020 2А-771/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-771/2020

дело № 2а-771/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001703-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <.....> к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о признании решения незаконным

В обоснование заявленных требований, указала, что решением начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершении налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 942,5 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ ввиде штрафа в размере 2 913,5 рублей, а также до начислен и предложен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 19 423 рублей и пени в сумме 3 255,93 рубля.

Основанием для дополнительного начисления НДФЛ, пени и штрафных санкций послужили выводы административного ответчика о занижении дохода, полученного от продажи земельного участка, находившегося в собственности менее 5-ти лет, так как в <.....> году истец стал собственником выделенной доли в размере <.....> в земельном участке с кадастровым №, тем самым приобрел права собственности на данную долю в земельномучастке.

Не согласившись с указанным решением инспекции в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ истец обратилась в налоговой орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя вынесено решение №, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагала, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку право собственности на указанный земельный участок возникло у истца в <.....> году, а в <.....> году была выделена только его доля.

Полагала, что принятие обжалуемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области № нарушило права и законные интересы истца, что незаконно привлечено к налоговой ответственности, хотя истец является добросовестным налогоплательщиком, установленном законодательством РФ порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным решение ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика МИФНС № 4Капицын А.М. в судебном заседании в иске просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).

Системный анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации свидетельствует о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <.....> год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по результатам рассмотрения всех имеющихся материалов проверки, принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 942,5 руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 913,5 руб., а также заявителю доначислен и предложен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 19 423 руб. и пени в сумме 3 255,93 рубля.

Основанием для дополнительного начисления НДФЛ, пени и штрафных санкций послужили выводы Инспекции о занижении дохода, полученного от продажи земельного участка, находившегося в собственности менее 5-ти лет.

ФИО1, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, подала в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области апелляционную жалобу на указанное решение. Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает принятые налоговым органом решения незаконными, поскольку изначально земельный участок, до выделения доли, принадлежал ему на праве собственности пяти лет до момента его продажи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФследует, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложениядоходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 217.1 Кодекса доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный сроквладения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу статьи 11.5 названного кодекса, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, при выделении земельных участков возникает новый объект недвижимого имущества, срок нахождения которого в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 1 - 3 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод о не включении ФИО1 в сумму доходов, полученных в <.....> году, дохода от продажи принадлежащей ей <.....> доли права в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, после выдела <.....> доли земельного участка из общего массива земельного участка, его доля принадлежала ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 является собственником общей долевой собственности земельного участка, расположенного в колхозе им. Кирова, общей площадью 21.4 гектара в размере 1 140 баллогектаров.

Согласно соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащих указанным в соглашении собственникам, в самостоятельный земельный участок.

Вновь образованному земельному участку, выделенному в счет <.....> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, присвоен кадастровый №.

Таким образом, при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок № прекратилось.

В связи с чем, право собственности на долю спорного земельного участка ФИО1 возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в размере <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт продажи доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалось.

Принимая во внимание, что земельный участок, образованный в результате выделениядоли земельного участка и реализованный административным истцом по договору купли-продажи, после регистрации на него права собственности находился в его собственности менее пяти лет, то полученный от его продажи доход не подлежал освобождению от налогообложения.

При этом,суд исходил из того, что при разделе первоначального земельного участка возникают новые объекты, которым присваиваются новые кадастровые номера, а первоначальный объект прекращает свое существование. Право собственности на новые объекты подлежат государственной регистрации, и срок нахождения в собственности земельных участков, образованных при разделе/выделе, для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРП.

Указанная позиция также согласуется с изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от 19 июля 2016 года N 1730-О, от 13 мая 2014 года N 1129-О.

То обстоятельство, что вновь образованный земельный участок находится в границах исходного земельного участка, не свидетельствует о его нахождении в собственности ФИО1 более пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правильность расчета исчисления налога подлежащего уплате, а также размер штрафных санкций, стороной истца не оспаривается, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение основано на законе, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 <.....> к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан