Решение № 2-466/2023 2-466/2023~М-340/2023 М-340/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-466/2023

. Дело № 2-466/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000412-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ № застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору. Между страхователем истца АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1273795 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств его счет, открытый у кредитора. В дальнейшем по распоряжению Ответчика, денежные средства были перечислены продавцу: ООО "ПРАЙМ" (№) за автомобиль "<данные изъяты> г. кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Ответчик не исполнил вышеуказанные обязательства по Кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. Учитывая данное обстоятельство, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчик уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) Ответчик свои обязательства не исполнил. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 410 006,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 410 006,26 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 300,06 руб.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и АО КБ «РУСНАРБАНК».

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2 и АО КБ «РУСНАРБАНК» надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил кредит в размере 1273795 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,65% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил кредит ответчику ФИО1 путем зачисления денежных средств на его счет, открытый у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства были перечислены продавцу ООО «ПРАЙМ» за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования предпринимательских рисков №, застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО1 продан ФИО3, что подтверждается актом приема–передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требование о выплате страхового возмещения, отправленное ФИО1, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба возмещенного АО «СОГАЗ», составил 410006,23 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен..

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7300,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 410 006,26 рублей, расходы на оплату госпошлины 7300,06 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ