Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-863/2019

гражданское дело № 2-863/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000977-71

В окончательном виде
решение изготовлено 10 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

05 июня 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от (дата), заключенному с АО «Связной Банк», образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 101 408 руб. 12 коп., из которой 72425 руб. 25 коп. – основной долг, 22082 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 6300 руб. – штрафы. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что (дата) между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть сумму кредита в установленные договором сроки. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 101408 руб. 12 коп. На основании договора уступки прав требования № от (дата) банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, ответ на которое получен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании против заявленного иска возражали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) (первое списание денежных средств (дата)) между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 60 000 руб. составит 36 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, заемщик Б.А.ВБ. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита (пополнение счета) произведен (дата) (сумма 3 000 руб.).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были, факт получения кредитной карты, расходования средств по ней, образования задолженности в указанном в иске размере не оспорен ответчиком. Доводы ответчика о погашении задолженности в установленном порядке не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (дата) размер задолженности по договору составил 101 408 руб. 12 коп., из которой 72425 руб. 25 коп. – основной долг, 22082 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 6300 руб. – штрафы.

Из материалов дела следует, (дата) АО «Связной Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступил право требования по договору кредитной карты № от (дата) ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от (дата), вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от (дата).

Согласно материалам дела и доводам искового заявления, требование о полном погашении долга в размере 101408 руб. 12 коп. в течение 30 дней направлено в адрес ответчика (дата). Ответчик данное требование не исполнил.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истцу стало известно с момента заключения договора цессии (дата), в связи с чем (дата) ООО «Феникс» и направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с заявлением о выдаче судебного приказа, (дата) судебный приказ был вынесен, а (дата) отменен, с настоящим иском истец обратился (дата) (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока (даже с учетом почтового пробега и 30-дневного срока для добровольного исполнения ответчиком письменного требования).

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева