Постановление № 1-377/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело №1-377/2024

79RS0002-01-2024-003888-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан 29 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Смаглюк А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, используя сотовый телефон марки «Redmi 12 А» и сим-карту сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, находящиеся в её пользовании, в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» в группе (сообществе) под наименованием «Барахолка Биробиджан» нашла объявление Потерпевший №1 о съеме квартиры в аренду в <адрес> ЕАО, после чего написала сообщение последней, о сдаче в аренду жилого помещения - квартиры в <адрес> ЕАО, не имея её в наличии, а так же не имея намерения совершить сделку по сдаче её в аренду.

Далее, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 37 минут, находясь, по месту временного проживания, в <адрес>. № по <адрес> края, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершения хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе диалога с последней договорились об условиях аренды жилого помещения - квартиры в <адрес> в <адрес> ЕАО, а именно: что Потерпевший №1 перечислит предоплату за аренду указанной квартиры в сумме 10 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО, <адрес>, на имя ФИО5, а ФИО2 в свою очередь указала Потерпевший №1, заведомо ложный адрес: ЕАО, <адрес> «А», <адрес>, по которому последняя может забрать ключ от квартиры в <адрес> ЕАО.

При этом, ФИО2 достоверно знала, что обязательства по аренде жилого помещения - квартиры в <адрес> в <адрес> ЕАО, перед Потерпевший №1, выполнять не собирается, вводит последнюю в заблуждение относительно своих намерений и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, планирует похитить путем обмана последней.

Затем, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, в указанное время, находясь в <адрес>. № по <адрес> ЕАО, посредством мобильного приложения «ВТБ» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей на вышеуказанный ФИО2 счет, на имя ФИО5, который неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последней, произвел оплату, указанными денежными средствами, услуги такси для ФИО2

После чего, ФИО2, не выполнив взятые на себя обязательства по сдаче в аренду жилого помещения - квартиры в <адрес> ЕАО, прекратила отвечать на телефонные сообщения и звонки Потерпевший №1, тем самым скрывшись от последней, похитив путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

После назначения уголовного дела к слушанию от потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон поддержала, поскольку причиненный ей материальный и моральный вред подсудимой заглажен в полном объеме, похищенные денежные средства возвращены, кроме того, ФИО2 выплачена ей сумма 5 000 рублей в возмещении морального вреда, ФИО2 перед ней извинилась, таким образом, они примирились.

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, огласив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав в судебном заседании мнение подсудимой, защитника, прокурора, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, причиненный вред загладила в полном объеме, похищенные денежные средства потерпевшей возвращены, моральный вред погашен, ФИО2 извинилась перед потерпевшей и они примирились.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 12А», в корпусе черного цвета, подлежит возвращению ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 12А», в корпусе черного цвета, подлежит возвращению ФИО2

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Безотеческих