Определение № 5-788/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-788/2017Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административное 5-788/2017 г.Тольятти 15 июня 2017 года Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Телин А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ», Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ» поступил для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области. Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, либо дела влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что определением от 15.05.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление, акт выявленных недостатков и фототаблица датированы также 14.05.2017 года, а после вынесении определения о проведении административного расследования были получены лишь копии документов: Устава ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ», Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, решения единственного участника ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ», приказа о вступлении в должность генерального директора общества и копия муниципального контракта, получение которых не требовало длительного периода времени, что свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, а санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ» подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является: <...> Октября, в районе д. 73, соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ» от 08.06.2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: А.А.Телин Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автодоринжиниринг" (подробнее)Судьи дела:Телин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-788/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-788/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-788/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-788/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-788/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 5-788/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 5-788/2017 |