Постановление № 5-970/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-970/2020

***

УИД 66RS0***-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>

установил:

дорожный мастер ООО «Торгснаб», в соответствии с приказом №19-К от 01.05.2020 ответственный за производство дорожных работ на участке км 3+610 автодороги «Южный подъезд к г. Невьянск от км 83+ 960 автодороги Екатеринбург-Н.Тагил –ФИО2» не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ в нарушение согласованной схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, а именно: в месте производства работ отсутствуют дорожные конусы,

- в зоне предупреждения отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», табличка 8.2.1 «Зона действия»,

- в зоне отгона отсутствует комплекс переносной с дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2. «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20»,

- в зоне возвращения отсутствуют дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости»,

- перед подъездом к участкку с дорожными работами отсутствуют информационные щиты, чем нарушены требования п.14 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации.

Инспектор, составивший протокол и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств б отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Должностным лицом ГИБДД на участке км 3+610 автодороги «Южный подъезд к г. Невьянск от км 83+ 960 автодороги Екатеринбург-Н.Тагил –ФИО2» выявлены недостатки в месте производств дорожных работ по обустройству и содержанию пешеходного перехода, создающие угрозу безопасности дорожного движения, зафиксированные в рапорте.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, приложенных к нему фотографиях.

Для установления и получения получение необходимых сведений о виновном лице и обстоятельствах правонарушения, определением должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Нарушений процедуры проведения административного расследования не установлено.

При проведении административного расследования установлено, что работы проведены ООО «Тогснаб».

В соответствии с приказом №19-К от 01.05.2020 дорожный мастер ФИО1 является ответственным за производство дорожных работ на участке км 3+610 автодороги «Южный подъезд к г. Невьянск от км 83+ 960 автодороги Екатеринбург-Н.Тагил –ФИО2».

Согласно должностной инструкции дорожного мастера ООО «Торгснаб», ФИО3 является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства при проведении дорожно-строительных работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 07.08.2020 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ответственного должностного лица ООО «Торгснаб» - ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностным лицом ГИБДД неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1 не принял своевременно меры по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения обязательных требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, оттягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова