Постановление № 5-909/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-909/2021

34RS0002-01-2021-002244-57 Дело № 5-909/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 марта 2021 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, попытался скрыться бегством, оказывал сопротивление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения должностному лицу ФИО2

Должностное лицо, составившее административный протокол –ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, по вызову вместе с ИДПС Кукса прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО1 находился за управлением транспортным средством. В связи с наличием у него признаков опьянения, для составления административного материала, у него были запрошены документы, на что тот отказался, был в возбужденном состоянии. Ему неоднократно предлагали пройти в служебный автомобиль, на что он отвечал отказом, пытался скрыться бегством, оказывал сопротивление, в связи с чем были применены спец.средства (наручники).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее административный протокол, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ;

- письменным рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2;

- объяснениями должностного лица ФИО2, данными при рассмотрении дела;

- протоколом об административном задержании.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего административный протокол, ФИО3 в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу <адрес>).

ИНН №

КПП №

БИК №

к/с 40№

Счет получателя: 03№

Наименование банка: Отделение <адрес>

ОКТМО №

УИН 18№.

Наименование платежа: административный штраф (протокол серии <адрес>, постановление №).

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко