Решение № 2-911/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-911/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004961-46

№ 2-911/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащей в себе требование оплатить задолженность в сумме 64697 руб. 95 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно предоставленному расчету 64697 руб. 95 коп.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 1070 руб. 47 коп., доплата госпошлины за при подаче иска в суд составила 2929 руб. 53 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 697 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, в заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64697 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Общество ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева