Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018~М-5478/2017 М-5478/2017 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело№2-1134/2018 03 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.

при секретаре ТокарчукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, в лице законного представителя ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, в лице законного представителя ФИО1 ФИО12, к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Северодвинск», выраженного в непредоставлении предварительного согласования предоставления проданного по договору купли – продажи земельного участка, обязании подписать предварительное согласование предоставления земельного участка, переданного на основании договора купли – продажи,

установил:

Л.О.ВА., Л.М.ОА., в лице законного представителя Л.О.ВБ., Л.Е.ОА., в лице законного представителя Л.О.ВБ., обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, Администрация) о признании незаконным бездействия по невыполнению мероприятий по выделению земельной доли в собственность, обязании провести кадастровые работы по образованию земельного участка с последующим оформлением вновь образованного земельного участка в собственность.

В ходе судебного заседания Л.О.ВА., выступающий также как законный представитель Л.М.ОБ., Л.Е.ОБ., заявил отказ от исковых требований к Администрации Северодвинска в части признания незаконным бездействия Администрации по невыполнению мероприятий по выделению земельной доли в собственность истцов, обязании Администрации Северодвинска, провести кадастровые работы по образованию земельного участка с последующим оформлением земельного участка в собственность истцов. Определением суда от 03.09.2018 данный отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.230).

В последующем Л.О.ВА., выступающий также как законный представитель Л.М.ОБ., Л.Е.ОБ., уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика – Администрации Северодвинска, выраженное в непредоставлении предварительного согласования предоставления переданного истцам по договору купли-продажи №20/15 от 20.10.2015 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязать Администрацию Северодвинска подписать предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Матросова, дом №38, переданного истцам на основании договора купли-продажи №20/15 от 20.10.2015 (л.д.138-139).

Требования мотивированы тем, что с 07.09.2015 истцы являются сособственниками жилого дома (ФИО2 - собственник 2/3, Л.Е.ОА. - собственник 1/6 и Л.М.ОА. - собственник 1/6), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Ранее предоставленный земельный участок имел временный кадастровый номер ......

Указанный кадастровый номер присвоен земельному участку после прохождения всех предусмотренных законом процедур, в частности, после получения предварительного согласования предоставления земельного участка (то есть с соблюдением положений статьи 39.14 ЗК РФ). Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеет срока давности и, будучи выданным однажды, продолжает действовать по настоящий момент.

20.10.2015 между Л.О.ВГ., выступающим также как законный представитель Л.М.ОБ. и Л.Е.ОБ., и Администрацией Северодвинска в лице первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата М., был заключён договор купли-продажи №20/15 земельного участка площадью 1150 кв.м, временный кадастровый номер ....., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-60). Информацию о том, что кадастровый номер имеет срок действия, Администрация Северодвинска им не предоставляла, поэтому они находились в неведении относительно того, что в ноябре 2016 года срок действия кадастрового номера истёк. Ещё до истечения срока действия кадастрового номера 12.01.2016 он произвёл полную оплату по договору купли-продажи земельного участка в размере 91962 руб. 86 коп., что подтверждается копией чека - ордера об оплате от 12.01.2016 (л.д.14), подтвердив тем самым намерение приобрести земельный участок в собственность. Администрация Северодвинска, получив деньги, не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку в случае своевременного обращения Администрации в регистрирующий орган срок действия кадастрового номера был бы пролонгирован бессрочно.

25.09.2017 Л.О.ВА. от своего имени и от имени своих детей обратился Администрацию Северодвинска с досудебной претензией, в которой помимо прочего просил в течение 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии предоставить все необходимые документы в Федеральный регистрирующий орган или многофункциональный центр (далее - МФЦ) для проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка №20/15; направить в адрес Л.О.ВБ. заверенную копию выписки регистрации права, в которой в качестве собственников земельного участка указаны Л.М.ОА. и Л.Е.ОА.

27.10.2017 подлинники договоров купли-продажи (за исключением одного экземпляра) были переданы в МФЦ в городе Северодвинске.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 07.11.2017 №29/006/041/2017-5626 их известили об истечении срока действия кадастрового номера, в результате чего государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по той причине, что в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте аннулирована (л.д.9).

Истец Л.О.ВА. за себя и за своих детей оплатил кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Данные работы на сегодняшний день осуществлены, но для регистрации земельного участка под новым кадастровым номером необходимо предварительное согласование ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

12.03.2018 он обратился к председателю КУМИиЗО Администрации Северодвинска Т. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исполнив свои обязанности, регламентированные пунктом 15 статьи 39.15 ЗК РФ. Вместе с заявлением от 12.03.2018 он передал ответчику паспорта, копии свидетельств о рождении, схему расположения земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, схему территории планирования с генерального плана города Северодвинска.

Обращают внимание, что ранее при получении кадастрового номера 29:28:107314:81 Администрация уже принимала решение о предварительном согласовании в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ. Полагает, что данное решение не имеет срока давности. Однако в ответе от 10.04.2018 ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка в районе улица Матросова, дом №38 с видом разрешённого использования: для жилого дома.

Основаниями для отказа послужили те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории градостроительного квартала 311 в границах территориальной зоны «П-3-2. Производственная зона к югу от ул.Южной», согласно пункту 50 статьи 71 Правил землепользования и застройки Северодвинска, утверждённого решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007. Кроме того, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для вышеуказанной территориальной зоны, в связи с близостью к КОС-1 размещение объектов, которые могут испытывать негативное воздействие от КОС-1, недопустимо. Не согласен с указанными доводами ответчика, поскольку на смену Правилам землепользования и застройки Северодвинска, утверждённым решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 №147, 14.12.2017 вступило в законную силу Решение городского Совета депутатов №35 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Северодвинск». На данном генеральном плане земли квартала, на которых расположены жилые дома по улице <адрес>, в частности, относятся к зонам индивидуальной и блокированной жилой застройки (жилая зона). С 14.12.2017 ответчику ничто не препятствует согласовать предоставление земельного участка, чтобы они как покупатели сумели зарегистрировать право собственности по договору купли-продажи.

В старых Правилах землепользования (от 31.10.2007 года №147) пункт 50 статьи 71 не позволяет точно установить границы зоны П-3-2. В частности, в самом пункте зоны определены, как: «П-3-2. Производственная зона к югу от ул.Южной. Границы на севере - улица Южная; на юге - озеро». При этом не указано, какое конкретно озеро является границей зоны на юге, а также не указаны границы зоны П-3-2 с запада и востока. На карте города Северодвинска видно, что южнее земельного участка с домом № 38 по улице Матросова никаких озер нет, тем самым данный участок не входит в зону П-3-2, что опровергает доводы ответчика. В то же время южнее улицы Южной и севернее озера Первостроителей строится семиэтажный жилой комплекс «Южный».

Приводя в качестве возражений негативное воздействие КОС-1, ответчик ссылается на классы санитарной вредности. Класс санитарной вредности указывается в санитарном паспорте объекта, который может быть предоставлен Цехом № 19, как собственником объекта. Полагает, что в случае отсутствия санитарного паспорта объекта и при отсутствии экспертного заключения, предположения ответчика в отказе со ссылкой на классы санитарной вредности являются голословными.

В 2015 году никакого негативного воздействия КОС-1 на земельные участки по улице Матросова не оказывало, что подтверждается решением Администрации города Северодвинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьями 39.15 и 39.14 ЗК РФ.

В судебном заседании истец Л.О.ВА., выступающий также как законный представитель Л.М.ОБ., Л.Е.ОБ., исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям с учётом его уточнения в окончательной редакции, а также в пояснениях истцов (л.д.138-139, 228).

Представитель ответчика О., действующая на основании доверенности (л.д.98), в судебном заседании с иском не согласилась по указанным в отзыве основаниям, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.43, 99).

Третьи лица Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направили (л.д.206, 206 а).

По определению суда в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца Л.О.ВБ., представителя ответчика, исследовав материалы дела, ранее данные показания свидетеля - главного специалиста Управления градостроительства Администрации Северодвинска К.Е.ЕА., представителя третьего лица АО «ПО «Севмаш» К.Е.Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы с 07.09.2015 являются сособственниками жилого дома (ФИО2 - собственник 2/3, Л.Е.ОА. - собственник 1/6 и Л.М.ОА. - собственник 1/6), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ранее данный земельный участок имел временный кадастровый номер 29:28:107314:81.

В ноябре 2016 года срок действия указанного временного кадастрового номера истёк.

Как пояснил в судебном заседании истец, его представитель, указанный кадастровый номер присвоен земельному участку после прохождения предусмотренных законом процедур, в частности, после получения предварительного согласования предоставления земельного участка с соблюдением положений статьи 39.14 ЗК РФ.

25.09.2015 Л.О.ВА., Л.М.ОА., Л.Е.ОА. обратились с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..... в собственность (общая долевая собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом от 02.09.2015 на основании свидетельства о праве на наследство.

23.10.2015 в адрес Л-ных был направлен проект договора купли-продажи от 20.10.2015 №20/15.

между Л.О.ВГ., выступающим также как законный представитель Л.М.ОБ. и Л.Е.ОБ., и Администрацией Северодвинска в лице первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата М., заключён договор купли-продажи земельного участка №20/15, площадью 1150 кв.м, временный кадастровый номер 29:28:107314:81, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-60).

13.01.2016 ФИО2 оплатил выкупную стоимость земельного участка в размере 91962 руб. 86 коп. При этом документы на регистрацию права собственности на земельный участок Л.О.ВГ. в орган по регистрации прав на недвижимое имущество сданы не были.

Как установлено пунктом 4.2.6. указанного договора №20/15, покупатель обязан в течение одного месяца с момента оплаты Покупателями денежной суммы в размере 91962 руб. 86 коп., указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и представить в Администрацию Северодвинска информацию о факте регистрации (копию свидетельства о регистрации) в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации (л.д.56).

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:28:107314:81 от 20.10.2015 № 20/15 был подписан Л.О.ВГ. только 07.02.2017 (л.д.58-60).

08.02.2017 договор купли-продажи был сдан в МФЦ Л.О.ВГ. и представителем КУМИиЗО ФИО5

При этом как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ранее за осуществлением мероприятий по государственной регистрации Л.О.ВА. в Администрацию Северодвинска не обращался, подписанный договор в период 2015-2016 годы в Администрацию Северодвинска не поступал, что, по мнению, представителя ответчика свидетельствует о том, что Администрация Северодвинска не уклонялась от государственной регистрации договора купли - продажи. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании истец Л.О.ВА., в качестве уважительности причин позднего подписания договора ссылался на смерь супруги, отсутствие финансовых средств на своевременную оплату выкупной стоимости земельного участка, свою занятость.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела специалист Управления градостроительства Администрации Северодвинска К.Е.ЕВ. пояснила, что она неоднократно в течение 2016 года звонила Л.О.ВД. и сообщала о необходимости зарегистрировать переход права собственности на испрашиваемый земельный участок и представить в Администрацию Северодвинска информацию о факте данной регистрации. В ответ на её звонки Л.О.ВА. всегда сообщал, что ему некогда, он работает, у него дети.

С учётом положений пункта 4.2.6. указанного договора, показаний свидетеля ФИО5, пояснений истца Л.О.ВБ. суд не может согласиться с доводами искового заявления о том, что Администрация Северодвинска, получив деньги от истца, своевременно не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, что послужило бы бессрочной пролонгацией кадастрового номера спорного земельного участка.

25.09.2017 Л.О.ВА. от своего имени и от имени своих детей обратился в Администрацию Северодвинска с досудебной претензией, в которой также просил в течение 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии предоставить все необходимые документы в Федеральный регистрирующий орган или многофункциональный центр (далее - МФЦ) для проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка №20/15; направить в адрес Л.О.ВБ. заверенную копию выписки регистрации права, в которой в качестве собственников земельного участка указаны Л.М.ОА. и Л.Е.ОА.

27.10.2017 подлинники договоров купли-продажи (за исключением одного экземпляра) были переданы в МФЦ в городе Северодвинске.

В ноябре 2016 года срок действия указанного временного кадастрового номера истёк. Таким образом, испрашиваемый земельный участок был поставлен на временный кадастровый учёт, сведения о нём носили временный характер, до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 07.11.2017 №29/006/041/2017-5626 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по той причине, что в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте аннулирована в связи с истечением срока действия кадастрового номера. Кроме того, представленная в орган регистрации прав доверенность не содержала полномочий на представление С. интересов приобретателей объекта в органе по регистрации прав. Указанные обстоятельства послужили препятствием проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на объект (л.д.9).

Как указывает Л.О.ВА. он за себя и за своих детей оплатил кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Данные работы на сегодняшний день осуществлены, но для регистрации земельного участка под новым кадастровым номером необходимо предварительное согласование ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

12.03.2018 он обратился к председателю КУМИиЗО Администрации Северодвинска Т. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исполнив свои обязанности, регламентированные пунктом 15 статьи 39.15 ЗК РФ. Вместе с заявлением от 12.03.2018 он передал ответчику паспорта, копии свидетельств о рождении, схему расположения земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, схему территории планирования с генерального плана города Северодвинска. Ответом от 10.04.2018 ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка в районе улица Матросова, дом №38 с видом разрешённого использования: для жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать незаконным бездействие Администрации Северодвинска, выраженное в непредоставлении предварительного согласования предоставления переданного истцам по договору купли-продажи №20/15 от 20.10.2015 земельного участка, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Матросова, дом №38, в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, обязать Администрацию Северодвинска подписать предварительное согласование предоставления указанного земельного участка.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, пояснили в судебном заседании истец, его представитель, а также представитель Администрации, ранее при получении временного кадастрового номера ..... Администрация уже принимала решение о предварительном согласовании в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предусматривающим предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под ними понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, учитывая положения статьи 210 ГПК РФ, принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истцов отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности повторно подписать уже подписанное и предварительно согласованное ранее предварительное согласование предоставления земельного участка, переданного истцам по договору купли-продажи №20/15 от 20.10.2015 земельного участка, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Матросова, дом №38, в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не влечёт восстановления его прав. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, в лице законного представителя ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, в лице законного представителя ФИО1 ФИО21, к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Северодвинск», выраженного в непредоставлении предварительного согласования предоставления проданного по договору купли – продажи №20/15 от 20 октября 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании подписать предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переданного на основании договора купли – продажи №20/15 от 20 октября 2015 года, расходов по уплате государственной пошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года