Решение № 2-2077/2019 2-2077/2019(2-8001/2018;)~М-7201/2018 2-8001/2018 М-7201/2018 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2077/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20 января 2020 года

Дело 2-2077/2019 23 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика «Консул» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар. Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 45 200 руб. При этом, заказанный и поставленный товар не соответствует изначально заявленным требованиям. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответа не получил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 45 200 руб., неустойку в размере 45 652 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика «Консул» заключен договор купли-продажи встроенного шкафа, в соответствии с которым ответчик обязуется передать покупателю и осуществить монтаж изделия, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

В соответствии с п. 10.1.1 договора стоимость работ по изготовлению мебели с учетом скидки составляет 42 000 руб., стоимость установки мебели - 2 900 руб., стоимость доставки - 1200 руб.

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 42 000 руб., что подтверждается представленными в дело чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с тем, что товар не отвечает обусловленным договором характеристикам.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отказе от проведения экспертизы и возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в приобретённом им товаре по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья