Решение № 2-3820/2017 2-3820/2017~М-3595/2017 М-3595/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3820/2017

№ 2-3820/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.08.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2017 года в 08 ч.10 мин. на ул. Пролетарская г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО3 и автомобиля Хонда <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленный законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит суд взыскать в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения материального ущерба 187600 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-техника 21000 руб., 3000 руб. компенсации морального вреда, 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1800 руб. за услуги нотариуса и 289,48 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 12.05.2017 г.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 года в 08 ч.10 мин. в г. Старый Оскол, на ул. Пролетарская, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Факт ДТП, вина ФИО3 в его совершении ДТП и причинение транспортному средству истца механических повреждений, подтверждаются справкой о ДТП от 12.05.2017 года (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 12.05.2017 года ДТП является страховым случаем.

Транспортное средство <данные изъяты> на праве собственности ФИО2(свидетельство о регистрации ТС, л.д. 34, свидетельство о заключении брака, л.д.40).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК "Росгосстрах».

02.06.2017 года истец направила в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» и описью документов вложения в конверт от 02.06.2017 года (л.д.4-6), однако страховщик осмотр поврежденного ТС не организовал, в установленные сроки данная выплата произведена не была.

ФИО2 обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 361-С-17 от 10.07.2017 года ИП «Стребков А.А» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 187600 руб.

За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 21000 рублей (квитанция № 123989, л.д. 10).

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовлено экспертом-техником ФИО4, имеющим специальное образование в области экспертной деятельности.

Представленное истцом заключение со стороны ответчика не оспорено.

Суд считает экспертное заключение «Региональный эксперт центр» ИП ФИО4 №361-С-17 от 10.07.2017 г. относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1034 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 187600 руб. и убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в размере 21000 руб. (стоимость экспертизы (квитанция № 123989, л.д. 10).

Ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик от участия в деле уклонился, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат судебные расходы за услуги почты в сумме 289,48 руб. (чеки от 02.06.2017 г., от 08.08.2017 г.), за услуги нотариуса в сумме 1800 руб. (л.д. 11,13,37).

Заявленное истцом требование о взыскании услуг представителя в суде в сумме 13000 рублей (договор об оказании юридической помощи от 27.08.2017 года, л.д 41), подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально, являются разумными, исходя из количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы, результата его работы в виде удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93800 руб. (187600 /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5252 руб. (4952 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 187600 руб., 21000 руб. убытков по оплате услуг эксперта-техника, 3000 руб. компенсации морального вреда, 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1800 руб. за услуги нотариуса, 289,48 руб. почтовых расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 93800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>