Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018 ~ М-2038/2018 М-2038/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2318/2018

К делу № 2-2318/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм", выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, были заключены договоры микрозайма №, № и № (далее – договоры микрозайма). В настоящее время полное фирменное наименование займодавца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»). Остальные данные займодавца, как юридического лица, остались без изменений. В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 дня, задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 50 000 руб. 00 коп., по процентам - 24 588 руб. 33 коп., задолженность по пене - 12 663 руб. 00 коп., всего 87 251 руб. 33 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 25 855 руб. 83 коп., задолженность по пене в размере 6 313 руб. 00 коп., всего 57 168 руб. 83 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 25 855 руб. 83 коп., задолженность по пене в размере 6 313 руб. 00 коп., всего 57 168 руб. 83 коп., общая сумма задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 588 руб. 99 коп. Поскольку условия договоров микрозаи?ма ответчиком не соблюдены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 251 руб. 33 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 168 руб. 83 коп., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 588 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 11 216 руб. 00 коп. и по отправке телеграмм ответчику в размере 335 руб. 90 коп., а также расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах в задолженности по обеспеченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 251 руб. 33 копейки и суммы государственной пошлины – 8 818 руб. 00 коп. на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки – SUV T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, № двигателя: SQR481FCFF8G09454, кузов №, цвет ЧЁРНЫЙ, год изготовления 2009, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, установив начальную продажную цену 120 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, указанному в договорах микрозайма, телеграммой,

Как следует из телеграфного уведомления, телеграмма не вручена ответчику, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известном месту его жительства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, № (далее – договоры микрозайма).

В настоящее время полное фирменное наименование займодавца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»). Остальные данные займодавца, как юридического лица, остались без изме-нений.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику согласно его письменного заявления путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяются.

Согласно 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма ответчик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил займы перед истцом.

Истец направлял претензионные письма ответчику с требованием погасить задолженность перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», последний раз ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данные займы ответчиком не погашены.

Материалами дела установлено, что период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 дня.

По состоянию на данную дату задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 24 588 руб. 33 коп., задолженность по пене в размере 12 663 руб. 00 коп., всего 87 251 руб. 33 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 25 855 руб. 83 коп., задолженность по пене в размере 6 313 руб. 00 коп., всего 57 168 руб. 83 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 25 855 руб. 83 коп., задолженность по пене в размере 6 313 руб. 00 коп., всего 57 168 руб. 83 коп.

Общая сумма задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 588 руб. 99 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Как следует из расчетов, за весь период пользования займами по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 29 710 руб. 67 коп., которая списана в счет погашения процентов за пользование микрозаймом в размере 28 711 руб. 67 коп., в счет погашения пени в размере 999 руб. 00 коп.; по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 74 662 руб. 17 коп., которая списана в счет погашения процентов за пользование микрозаймом в размере 74 144 руб. 17 коп.; в счет погашения пени в размере 518 руб. 00 коп.; по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 74 662 руб. 17 коп., которая списана в счет погашения про-центов за пользование микрозаймом в размере 74 144 руб. 17 коп.; в счет погашения пени в размере 518 руб. 00 коп. Иных сведений в материалах дела не имеется.

Ответчик расчеты задолженности по указанным договорам не оспорил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г. Соответственно, указанный запрет распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, что учтено истцом при составлении расчетов задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрена пеня в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки, и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Ответчик), согласно которому, Ответчик передает Истцу в залог принадлежащее Ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: SUV T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, № двигателя: SQR481FCFF8G09454, кузов №, цвет ЧЁРНЫЙ, год изготовления 2 009, ПТС <адрес> - залоговой стоимостью 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьеи? 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какои? оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустои?ку, возмещение убытков, причиненных просрочкои? исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннои? вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозаи?ма, в т.ч., по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустои?ки в размере 0,054% за каждыи? календарныи? день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозаи?ма и договора залога.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 120 000 руб. 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е., с публичных торгов.

Возражений ответчика против предложенной истцом первоначальной продажной стоимости в размере 120 000 рублей 00 копеек не поступило.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога следует произвести путем продажи предмета залога автомобиля марки, модель: SUV T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, № двигателя: SQR481FCFF8G09454, кузов №, цвет ЧЁРНЫЙ, год изготовления 2 009, ПТС №, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 120 000 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанных договоров по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договорам микрозайма не исполняет, что суд признает существенным нарушением заключенных договоров, влекущим их расторжение в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 216 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 335 руб. 90 коп., которые по ходатайству истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 24 588 руб. 33 коп., задолженность по пене в размере 12 663 руб. 00 коп., всего 87 251 руб. 33 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 25 855 руб. 83 коп., задолженность по пене в размере 6 313 руб. 00 коп., всего 57 168 руб. 83 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 25 855 руб. 83 коп., задолженность по пене в размере 6 313 руб. 00 коп., всего 57 168 руб. 83 коп., а также а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 216 руб. 00 коп., на отправку телеграммы в размере 335 руб. 90 коп., а всего взыскать 201 588 руб. 99 коп.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по обеспеченному залогом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 251 руб. 33 коп. и суммы государственной пошлины – 8 818 руб. 00 коп. на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки – SUV T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, № двигателя: SQR481FCFF8G09454, кузов №, цвет ЧЁРНЫЙ, год изготовления 2009, ПТС №, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.М. Вергунова