Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-469/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001240-53

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2020 года

Дело № 2-469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 07 октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2020 по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «Альфа Страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo XC60» г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование». Согласно составленного административного протокола, виновником ДТП признан ответчик, который управлял трактором Т-150, нарушил ПДД, гражданская ответственность которого не была застрахована. АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 266 914 руб. 62 коп. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 266 914 руб. 62 коп. в счет возмещения вреда в результате ДТП; расходы по оплате госпошлины в размере 5 869 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно указал, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты ущерба.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №5-468/2019 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается представленными в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством трактором Т-150 г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Вольво ХС60 г/н №, принадлежащий ООО «Инженерная компания Унипром», причинив данному транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником ДТП, место дорожно-транспортного происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением суда и не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Факт наступления страхового случая подтверждается актом о страховом случае, заявлением о страховом случае (л.д. №

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства (л.д. № счета, акта выполненных работ (л.д. № и по заявлению страхователя АО «Альфа Страхование» выплачено страховое возмещение ООО «Карбургер» за восстановительный ремонт автомобиля Вольво ХС60 г/н №, принадлежащий ООО «Инженерная компания Унипром», в размере 266 914 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» приобрело право суброгации страховой выплаты к ФИО1, как к причинителю вреда в размере 266 914 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 869 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 266 914 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 15 коп., а всего 272 783 (двести семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная