Решение № 2-1218/2025 2-1218/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1218/2025 (М-169/2025)

(43RS0001-01-2024-010276-87)

<...> 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «БКС Страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «БКС Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята}. В обоснование заявления указано, что между ООО СК «БКС Страхование жизни» и ФИО2 {Дата изъята} заключен договор -оферта страхования жизни по программе "СЖ Кэшбэк" {Номер изъят} со сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята} Данный договор является договором накопительного страхования, при этом, договором страхования не предусмотрено участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Договор страхования заключен в соответствии с указанием ЦБ 6109-У. Договор страхования предусмотрены следующие риски «Смерть застрахованного по любой причине с возвратом взносов», «дожитие до промежуточной даты в пределах срока действия договора, до даты окончания действия договора». Размер страхового взноса по договору страхования составляет 200000 руб., периодичность уплаты – ежегодно. Факт оплаты заявителем страхового взноса в размере 200000 руб. подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята} заявитель обратился в финансовую организацию с жалобой о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса, указав, что при заключении договора страхования его ввели в заблуждение. Указанный договор страхования заключен в форме договора-оферты и оформлен при посредничестве ПАО «Норвик Банк», являющегося агентом страховщика на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым агент вправе совершать действия по привлечению клиентов, выразивших заинтересованность в услугах страховщика по страхованию жизни с целью заключения с ними договоров страхования. Договор страхования имеет период охлаждения (длительность, условия возврата страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, а так же порядок подачи заявления об отказе от договора страхования указывается в договоре страхования и Правилах страхования). До заключения договора страхования в соответствии с минимальными стандартами требованиями, предъявляемыми Банком России, страхователю выдан на руки ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования. На дату обращения заявителя в адрес страховщика истек период 14 календарных дней, в течение которого она могла отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (взноса) в полном объеме. Договор страхования по программе «СЖ Кэшбэк» 200005_5000001746 от 10.04. 2024 г. может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, однако, в этом случае, возврат выкупной суммы страхователю не предусмотрен. Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которым требования ФИО2 были удовлетворены.

Заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного {Номер изъят} от {Дата изъята} по обращению ФИО2

В судебное заседание представитель заявителя ООО СК «БКС Страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, не явился, извещен, причины не явки не известны, ранее направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Норвик Банк», не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменную позицию, в которой указано, что до клиента были доведены все условия страхования, в том числе, что данный договор не является договором вклада. ФИО2, ознакомившись со всеми условиями договора страхования, добровольно подписала его и произвела платеж в счет уплаты страхового взноса. Обращение об отказе от договора последовало за пределами установленного договором 14 дневного срока охлаждения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, поскольку представитель ПАО «Норвик Банк» умышленно умолчал о существенных условиях договора. Считает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а ее права, как потребителя, нарушены.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «БКС Страхование жизни» (принципал) и ПАО «Норвик Банк» (агент) заключен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, выразивших заинтересованность в услуг принципала по осуществлению страхования жизни с целью заключения Договоров страхования по программам страхования, указанным в приложении №1 к договору.

{Дата изъята} между ФИО2 и ООО СК «БКС Страхование жизни» заключен договор-оферта страхования жизни по программе «СЖ Кэшбэк» {Номер изъят}_5000001746, со сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Договор страхования заключен на условиях страхования по программе «СЖ Кэшбэк», разработанных на основании Правил страхования (выписка из правил страхования жизни №1 в редакции, утвержденной приказом генерального директора финансовой организации от {Дата изъята} {Номер изъят}_36), а так же Приложения №1 к договору страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Смерть застрахованного по любой причине с возвратом взносов», «Дожитие до промежуточной даты в пределах срока действия договора, до даты окончания действия договора».

Договором страхования по риску «Дожить до промежуточной даты» установлены следующие даты: 12, 24, 36 месяцев. Страховая выплата по данному риску осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя.

Размер страхового взноса по договору страхования составляет 200000 руб., периодичность уплаты – ежегодно.

Факт оплаты ФИО2 страхового взноса в размере 200000 руб. подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} ФИО2 обратилась в финансовую организацию с жалобой о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса, указав, что при заключении договора страхования ее ввели в заблуждение.

{Дата изъята} финансовая организация письмом {Номер изъят} уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

{Дата изъята} ООО СК «БКС Страхование жизни» получена от ФИО2 претензия, в которой заявитель просит расторгнуть договор страхования и вернуть страховой взнос. Дополнительно указала, что при заключении договора страхования ее ввели в заблуждение.

{Дата изъята} ООО СК «БКС Страхование жизни» письмом {Номер изъят} уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с принятым ООО СК «БКС Страхование жизни» решением, ФИО2 обратилась к АНО «СОДФУ» с требованием о проведении проверки в отношении ПАО «Норвик Банк» и финансовой организации, взыскании страхового взноса по договору добровольного страхования в связи с введением заявителя в заблуждение.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} требования ФИО2 удовлетворены, с ООО СК «БКС Страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскан страховой взнос в размере 200000 руб. Требование ФИО2 к ООО СК «БКС Страхование жизни» о проведении проверки в отношении ПАО «Норвик Банк» и финансовой организации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд, указав, помимо прочего, что договор страхования не содержит условий о выплате ренты или аннуитетов, не содержит условий об участии страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а только страховые выплаты по рискам "дожитие до промежуточной даты в пределах срока действия договора, до даты окончания действия договора», «смерть застрахованного по любой причине с возвратом взносов». Таким образом, финансовым уполномоченным ошибочно применено указание Банка России от 05.10.2021 №5968-У.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что разделом 5 договора страхования предусмотрены периодические выплаты.

Согласно разъяснениям Банка России, применения Указания N 5968-У, размещенном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" основным критерием отнесения вида страхования к страхованию жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, подпадающему под действие Указания N 5968-У, является наличие в договоре добровольного страхования условия периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, основная сфера деятельности этого Указания - страхование с условием периодических страховых выплат.

Исходя из положений закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", рента и аннуитеты - это синонимы периодических страховых выплат.

Соответственно, добровольное страхование с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) без участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика подпадает под действие Указания N 5968-У.

В соответствии с пунктом 4.7 Указания Банка России от 05 октября 2021 года N 5968-У при расторжении договора добровольного страхования до истечения 30 дней со дня уплаты страхователем страховой премии выкупная сумма составляет не менее размера уплаченной страховой премии.

Таким образом, доводы заявителя о неприменении к рассматриваемым правоотношениям Указания Банка России от 05 октября 2021 года N 5968-У отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм договора и норм права.

Как указано выше, 10.04.2024 страхователем при заключении договора страхования от 10.04.2024 года оплачен один страховой взнос в размере 200 000 рублей, 23.05.2024 ФИО3 обратилась в финансовую организацию с жалобой о расторжении договора страхования и о возврате страхового взноса, указав, что при заключении договора страхования ее ввели в заблуждение.

Пунктом 1.10 Указания Банка России № 5968-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страховщик должен предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, следующую информацию о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением в том числе порядок расчета выкупной суммы, а также размер выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен.

При расторжении договора добровольного страхования до истечения 30 дней со дня уплаты страхователем страховой премии выкупная сумма составляет не менее размера уплаченной страховой премии (пункт 4.7 Указания № 5968-У).

При расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса по договору добровольного страхования, предусматривающему внесение страхователем страховой премии в рассрочку, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов (пункт 4.8 Указания Банка России № 5968-У).

Как следует из Ключевого информационного документа, выкупная сумма, предусмотрена договором страхования. В случае, если выкупная сумма не предусмотрена или равна 0 (нулю), то уплаченные страховые взносы возврату не подлежат.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 29.03.2022 № 6109-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, информацию о договоре добровольного страхования, в том числе о его условия и рисках. В силу норм пункта 2 Указания данная информация предоставляется лицу в виде ключевого информационного документа.

Указанные требования не распространяются на добровольное страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой, добровольное страхование, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договором страхования предусмотрены периодические страховые выплаты, он подпадает под регулирование Указания Банка России № 5968-У, а Указанием Банка России № 6109-У, на основании которого Потребителю был выдан КПД, не регламентируется.

Кроме того, условия, содержащиеся в КИД, предусмотренном Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У, противоречат Указанию Банком России № 5968-У, соответственно, нарушают права потребителя и применению не подлежат.

Предоставленные в материалы гражданского дела документы не подтверждают, что финансовая организации информировала ФИО3 о том, что размер выкупной суммы при прекращении договора страхования до истечения 30 дневного срока приравнивается к размеру страховой премии.

Обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, финансовая организация, не исполнила требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Указания Банка России № 5968-У, и не предоставила Потребителю необходимую информацию об услуге.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-11 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 5 октября 2021 г. N 5968-У информация о договоре добровольного страхования, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, за исключением информации, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы по форме приложения 1 к настоящему указанию.

Таблица должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Вместе с тем информация, предусмотренная пунктом 1 Указания Банка России № 59 68-У, в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами Договора страхования и являться неотъемлемой частью такого договора и должны соответствовать рекомендуемому образцу таблицы в приложении к Указанию Банка России № 596 8-У не была предоставлена Страховщиком получателю страховых услуг (Потребителю) при заключении Договора страхования.

Обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, потребитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги, которые подлежат взысканию с Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичная договоров (статьи 3, пп. 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителем вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-24-115667/5010-003 от 28.11.2024 является справедливым и обоснованным, страховой взнос в размере 200000 руб. подлежал к взысканию с ООО СК «БКС Страхование жизни» в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО СК «БКС Страхование жизни» в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-24-115667/5010-003 от 28.11.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья В.Н. Шамрикова