Апелляционное определение № 33-3223/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Гатин И.Ф. УИД 16RS0040-01-2025-006673-14

Дело № 2-4152/2025

№ 33-3223/2026

Учет № 212г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (идентификатор- <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию неимущественного характера в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответчика ФИО1, в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Янусика А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <дата> года приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по уголовному делу № <данные изъяты> года, оставленным без изменения Зеленодольским городским судом Республики Татарстан <дата> года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО1, ей были причинены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>.

После причинения ей вреда, ответчик никакой помощи не оказывал, состоянием ее и детей не интересовался, а просто ушел с места преступления.

Впоследствии, никаких извинений и иной помощи с его стороны не было.

При этом, она испытывала физическую боль, потерю сознания, появилась сильная головная боль, головокружения, утомляемость, нарушение памяти, что послужило причиной множества неприятных ощущений и постоянного физического дискомфорта.

Кроме того, вследствие противоправных действий ФИО1, ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО16 понадобилась психологическая помощь, который был свидетелем совершения противоправных действий ФИО1

До настоящего времени ее здоровье и здоровье ее несовершеннолетнего сына не восстановилось, ее беспокоят боли в области головы, бессонница, необоснованное чувство тревоги, в связи с чем, она не может вести прежний образ жизни, а несовершеннолетний сын посещает детского невролога.

Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время продолжать активную общественную жизнь, вынуждена продолжать лечение у психолога и принимать медикаменты, а также она ощутила чувство унижения и потерю достоинства, негативное отношение окружающих, ощущение изолированности и одиночества.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> к участию в деле для дачи заключения привлечен Зеленодольский городской прокурор. (л.д. 2-3 оборот).

Истец на судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик в суд первой инстанции заседании с заявленным размером морального вреда не согласился, полагал его завышенным, пояснив, что считает достаточным размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Прокурор в своём заключении исковые требования сочла обоснованными, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, взыскав с него в пользу истца 10000 рублей. Настаивает на том, что взысканная сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Истец в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в своем заключении просил решение суда первой инстанции оставить без изменения

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик, исходя из презумпции вины причинителя вреда, представляет доказательства отсутствия его вины.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации истцу вреда является его причинение в результате действий либо бездействий этого лица.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> года по уголовному делу № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> года апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 30-31оборот).

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> года по уголовному делу № <данные изъяты> вступил в законную силу <дата> года.

Данным приговором установлено, что ФИО1, <дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, используя надуманный повод, попирая цивилизованные и общепринятые методы обращения, основанные на взаимоуважении, с целью унижения своей супруги ФИО2, а также причинения ей физических и психических страданий, жестоко обращаясь в отношении нее, руководствуясь сложившейся у него к ней личной неприязнью, действуя умышленно, <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 унизил человеческое достоинство своей супруги, причинил ей физические, нравственные и психические страдания, которые выразились в чувстве незащищенности, тревоге за свое здоровье, обиды, опасения повторения ситуации, отсутствии возможности проживания с ним в одном жилище в силу физического неравноправия.

Кроме того, <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя надуманный повод, попирая цивилизованные и общепринятые методы обращения, основанные на взаимоуважении, с целью унижения своей супруги, а также причинения ей физических и психических страданий, жестоко обращаясь в отношении нее, руководствуясь сложившейся у него к ней личной неприязнью, действуя умышленно, <данные изъяты> ФИО2, и одновременно с этим высказал ей угрозу убийством, а именно заявил: <данные изъяты>, которую последняя восприняла реально.

Он же, <дата> года, вновь находясь в состоянии опьянения, сначала нанес ФИО2 <данные изъяты>, в результате которого последняя испытала острую физическую боль и упала на кровать. Поднявшись с кровати, она направилась на кухню, где ФИО1 <данные изъяты>, в результате чего последняя испытала острую физическую боль и потребовала прекратить противоправные действия, однако, ее законное требование ФИО1 проигнорировал, вывел ее так же, <данные изъяты>, угрожая при этом убийством, заявив ей: «<данные изъяты>

При этом, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 испытала <данные изъяты> и поэтому восприняла его угрозы реально.

В это же время, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 на некоторое время отвлекся на мешающий ему пылесос, расположенный рядом, смогла вырваться из его рук и попыталась скрыться от него в зальной комнате. Однако, ФИО1 догнал ее и, применив физическую силу, толкнул руками на пол, отчего она упала.

Сразу после этого, он, продолжая осуществлять свой преступный замысел, нанес лежавшей на полу ФИО2 не менее <данные изъяты>, отчего последняя испытала острую физическую боль. После этого оставив ФИО2 лежащей на полу в коридоре, он направился на кухню за кухонным ножом.

В это время ФИО2 попыталась подняться с пола. Увидев это, он, будучи уже вооруженным кухонным ножом, используемым им в качестве орудия совершения преступления, схватил <данные изъяты>, вновь высказав при этом угрозу убийством, заявив ей: «<данные изъяты>», которую она восприняла реально, так как ФИО1 стал <данные изъяты>

Сразу после этого, ФИО1, по прежнему удерживая ее за шею правой рукой и прижимая её к стене, также будучи вооруженным кухонным ножом, умышленно нанес ей один удар ножом в <данные изъяты>

После полученного удара ножом ФИО2, испытав острую физическую боль, оттолкнула от себя ФИО1 и сползла по стене на пол, попытавшись при этом уползти по полу в зальную комнату. Однако, он, склонившись к ФИО2, ухватился за её левую ногу, стал её удерживать и тут же нанес тем же <данные изъяты>, отчего последняя также испытала острую физическую боль, после чего прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от <дата> года № ...., были выявлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- <данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью

Ответчик, совершая вышеизложенные преступные действия, направленные на причинение в отношении своей супруги физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, руководствовался сложившейся у него личной неприязнью к своей супруге, возникшей на почве ревности, грубо попирая законными правами и интересами человека, действовал умышленно, с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также моральными мучениями для потерпевшей, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что судом первой инстанции достоверно установлено, что, несовершеннолетний ФИО16 лично присутствовал по эпизодам <дата> года и <дата> года, видел резаные раны матери, видел как ответчик избивал истца, угрожал ножом.

Согласно представленным в материалы дела медицинским справкам, выданным на имя несовершеннолетнего ФИО16., <дата> года рождения, он наблюдается у <данные изъяты>, поскольку имеет жалобы на <данные изъяты>, принимает медицинские препараты, в соответствии с назначением врача (л.д. 50-55). До описанных в приговоре событий, у несовершеннолетнего проблем со здоровьем не наблюдалась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик совершил преступные действия в отношении истца, и пришёл к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апеллянта о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 15, 26 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать в том числе страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, негативные эмоции). Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Факт причинения истцу морального вреда установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств причинения вреда, поведения участников конфликтных ситуаций, длительность и интенсивность совершения ответчиком в отношении истца преступных и противоправных действий, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, реальность восприятия истцом угрозы ответчика убийством, наступившие последствия психотравмирующей ситуации и степень сохраняющихся последствий, длительность восстановления травм истца, индивидуальные особенности истца (пол, возраст) и взыскал 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

В связи с изложенным, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменении решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмены или изменения решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи