Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-2421/2020;)~М-1639/2020 2-2421/2020 М-1639/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело № 2-107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК «Одиссея» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

(дата) между ФИО1 и ООО «ТК «Одиссея» заключен договор о реализации туристского продукта №..., согласно которому ответчик обязывался совершить за счет истца действия по приобретению для истца и Ш.М.А. туристического продукта на период с (дата) по (дата) по маршруту: ....

В соответствии с п. 3.2 Договора истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 214500 (Двести четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

Указывает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала указанного путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

В связи и указанным истец направил заявление в адрес туристической компании от (дата) о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта в размере 214500 рублей, однако указанное заявление осталось без ответа, что подтверждается копией переписки с ООО «ТК «Одиссея» и туроператором ООО «ОВТ САНМАР» (нижегородский филиал) от (дата) и (дата).

Просит учесть, что без ответа осталось и письмо истца по вопросу направления в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомления о возврате истцу, уплаченных за туристический продукт, денежных средств и о включении его заявления в реестр требований на возврат средств из фонда персональной ответственности туроператора. Данное письмо направлено в адрес ООО «ТК «Одиссея» и ООО «ОВТ САНМАР» (нижегородский филиал), что подтверждается копией переписки от (дата).

Указывает так же, что для возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты, ФИО1 и Ш.М.А. обратились (дата) в компанию Аэрофлот через официальный сайт в сети Интернет.

Заявкам присвоены номера №... и №.... С момента обращения по настоящее время заявки находятся в работе и возврата денежных средств не поступало, что подтверждается скан-копиями заявок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- расторгнуть договор о реализации туристского продукта от (дата) №...;

- взыскать с ООО «ТК «Одиссея» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 214500 рублей; неустойку в размере 214 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил исковые требования удовлетворить, с учетом принесенных уточнений.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, с учетом принесенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «ТК «Одиссея» в судебное заседания явился, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ООО «ТК «Одиссея» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Представитель ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», привлеченный судом в качестве соответчика по указанному делу, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд пояснения относительно исковых требований истца.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ООО «ТК «Одиссея» заключен договор о реализации туристского продукта №..., согласно которому ответчик обязывался совершить за счет истца действия по приобретению для истца и Ш.М.А. туристического продукта на период с (дата) по (дата) по маршруту: ...

(дата) ФИО1 оплачена стоимость туристского продукта в размере 214500, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

(дата) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ФИО1 направил заявление в адрес туристической компании от (дата) о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта в размере 214500 рублей.

(дата) ФИО1 обратился ПАО «Аэрофлот» через официальный сайт с заявками о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. Указанным заявкам присвоены номера №... и №....

Судом установлено, что на (дата), на основании поданной ООО «ТК «Одиссея» заявки №... в ООО «Оператор выгодных туров Санмар» был забронирован для ФИО1 туристский продукт - туристическая путевка по маршруту ... с (дата) по (дата).

В указанный туристский включены следующие виды услуг: (дата) перелет из ... в ... на 2 человек, проживание в отеле (марка обезличена) в количестве 13 ночей, (дата) перелет из ... на 2 человек, страхование на дату (дата) – (дата) (марка обезличена) питание – завтрак.

(дата) ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» выставил счет №... на сумму 205352,52 (Двести пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Оплата туристского продукта была произведена ФИО1 (дата) в размере 214 500 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от (дата) (позиция 6 приложения к отзыву).

Сумма в размере 205 352,52 была направлена ООО «ТК «Одиссея» в ООО «Оператор выгодных туров САНМАР».

Об указанном обстоятельстве свидетельствует платежное поручение №... от (дата).

Сумма в размере 9147,48 рублей явилась комиссионным вознаграждением турагента.

(дата) в ООО «ТК «Одиссея» от ФИО1 поступило заявление о возврате денежных средств по Договору №....

(дата) ООО «ТК «Одиссея» направило в адрес ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» заявление ФИО1 о возврате денежных средств и сопроводительное письмо от (дата).

После (дата) на сайте туроператора ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» тур ФИО1 был аннулирован в личном кабинете ООО «ТК «Одиссея».

(дата) туроператор ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» прислал информацию о том, что бронь на ФИО1 в ПАО «Аэрофлот» на его авиабилеты отменена и у ФИО1 имеется возможность оформить возврат стоимости билетов в виде ваучера для дальнейшего приобретения новых билетов.

Указанная информация была передана ФИО1, в связи с чем в адрес ФИО1 от ООО «ТК «Одиссея» был направлен полный пакет документов по туру - ваучер на проживание, страховка, электронные билеты.

(дата) ООО «ТК «Одиссея» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 9147,48 (Девять тысяч сто сорок семь) рублей 48 копеек, а именно, своего комиссионного вознаграждения.

Указанное подтверждается расходно-кассовым ордером №... от (дата) и заявлением от ФИО1 от (дата) о принятии комиссионного вознаграждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о выполнении ООО «ТК» Одиссея» обязательств по возврату ФИО1 денежных средств, составлявших комиссионное вознаграждение турагента.

Кроме того, судом установлено, что указанный тур был аннулирован не по вине туроператора, а в связи с прекращением авиаперевозок и невозможности пересечения границ для туристических поездок в иностранные государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

К таким обстоятельствам относятся и эпидемии (COVID-19).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» своих обязательств стало невозможным ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли или действий «Оператор выгодных туров САНМАР», а именно распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 5 Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07. 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление), устанавливает особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 2 указанного постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Согласно п. 5 указанного постановления, в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, а также в иных случаях расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее (дата), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими "законами" или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть и полнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотреных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день и, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вышеуказанным постановлением установлен срок исполнения обязательства ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» по возврату денежных - не позднее (дата)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон попадают под действие вышеуказанного постановления, в связи с чем требовании истца о возврата денежных средств не подлежит удовлетворению ввиду того, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, установленный законом, не истек.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании стоимости неоказанных туристических услуг.

Учитывая изложенное, суд отказывает в основном исковом требовании, а следовательно и во всех производных требованиях – о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК «Одиссея» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)(марка обезличена)в