Решение № 2-5383/2017 2-5383/2017~М-6518/2017 М-6518/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5383/2017

Дело №2-5383/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 декабря 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение денежных средств. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. 17 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке и предоставлении информации и документов. Ответа на заявление не поступило, истребуемые документы предоставлены не были. Полагает, что ее права как потребителя на получение полной информации по кредитному договору нарушены, в результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей. Для защиты своих прав обратилась в суд (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.2 оборот).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление в соответствии с которым в иске просил отказать в полном объеме (л.д.25-27).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

20 февраля 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем передачи Банку письменного заявления истца на получение кредита (акцепт) на публичную оферту (условия кредита) был заключен договор о проведении реструктуризации в размере 195 627,70 рублей, сроком на 1 827 дней, под 42,18% годовых, в соответствии с условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 7 070,00 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д.28-29, 30-31, 33-35, 36-36-45).

Свои обязательства ответчик исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***> (л.д.46-48).

17 февраля 2017 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, почтовой связью направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке, просила рассмотреть на кредитном комитете возможность реструктуризации просроченной задолженности, предоставить копии договора либо оферту, предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий и справку о размере имеющихся задолженностей, зафиксировать сумму задолженности, аннулировать штрафы и пени, заблокировать карту, отключить дополнительные платные услуги, вернуть комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в том числе комиссию за подключение к услуге страхования, отозвать согласие на предоставление персональных данных, в случае смены кредитора приложить копию договора цессии (л.д.4-5, 59-51).

02 марта 2017 года и 17 ноября 2017 года ответчиком в адрес истца были даны ответы о том, что по результатам рассмотрения обращений ООО «Альянс» в лице представителя ФИО2 в отношении ФИО1 сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. В связи с тем, что полномочия представителя не подтверждены банком было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Кроме того истцу либо его представителю было рекомендовано лично обратиться в банк (л.д.7-8, 57).

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливая право граждан на получение информации, определяет условия, при которых доступ к информации может быть ограничен. В частности, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Как уже установлено судом, истец представила суду копию заявления, подписанную представителем истца по доверенности, и направленную в АО «Банк Русский Стандарт» 17 февраля 2017 года, в которой просит помимо прочего, предоставить ей выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере задолженности (л.д.4-5).

Данное заявление направлено истцом посредством почтовой связи, что исключает возможность идентификации клиента.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в Банк за предоставлением ей выписки по счету и справки о размере задолженности, то есть документов, составляющих банковскую тайну. Ответчик не отказывал в предоставлении истцу указанных документов по личному обращению, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт», были даны письменные ответы на заявление истца о выдаче документов, в котором ей или представителю разъяснено о необходимости обратиться лично в офис банка для получения запрашиваемых документов (л.д.7-8, 57).

Таким образом, оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: выписку движений по счету действующих кредитных линий и справку о размере имеющихся задолженностей, не имеется.

Кроме того, поскольку нарушений ответчиком прав потребителя ФИО1, предусмотренных действующим законодательством в области защиты прав потребителей в сфере услуг кредитных организаций, судом не установлено, как и не установлено причинение истцу как потребителю морального вреда виновными действия ответчика, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 150, 151, 420, 421, 428, 434, 819, 820, 857 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 10, 15 Закона «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов