Решение № 2А-749/2019 2А-749/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-749/2019

66RS0021-01-2019-001202-83

Дело № 2а-749/2019

В окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием прокурора Иванникова Г.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Богдановичскому району – ФИО1, на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Богдановичскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Богдановичского городского суда Свердловской области установлен административный надзор и административные ограничения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на путь исправления не встал, нарушает установленные ему ограничения, неоднократно предупреждался о возможности установления дополнительных административных ограничений. Находясь под административным надзором в течение одного года ФИО2 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на здоровье населения, общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки на регистрацию в ОМВД России по Богдановичскому району 3 раза в месяц, а также запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что с целью предупреждения совершения повторных преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, усиления контроля за поведением и образом жизни, в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал полностью, подтвердив, что неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2019 года.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с. п. 1 абз. 1 ст. 1, ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В частности, в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Верховным Судом Российской Федерации, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» справедливо указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение <данные изъяты> преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-15).

С учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 к отбытию назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16).

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 17-18).

В силу ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Богдановичскому району по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 30); ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-33).

Совершение указанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, не оказали должного профилактического воздействия на него, поскольку он продолжает совершать административные правонарушения.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости усиления контроля за административным ответчиком, являющимся поднадзорным лицом, и, как следствие, в дополнении ранее установленных решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Богдановичскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанности в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, а также запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков