Постановление № 1-625/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-625/2021

Уголовное дело № 1-625/2021

(12101009626000062)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 21 июля 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Таламбуца А.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО1, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ране не судимой,

по настоящему уголовному делу не находившейся под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, но не позднее 13 час. 40 мин., ФИО3, находясь у выхода на посадку № зала ожидания внутренних авиалиний аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1, обнаружила на кресле для ожидания сумку белого цвета, принадлежащую ФИО7 Предполагая, что в данной сумке находится ценное имущество, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, во исполнение которого, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, а ее действия остаются никем не замеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и ее действия носят противоправный характер, взяла вышеуказанную сумку, остаточная рыночная стоимость которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 рублей, с находящимися внутри предметами, а именно: ноутбуком черного цвета марки «HP 15-ba579ur», стоимостью 18.680 рублей, зарядным устройством к нему, не представляющим для потерпевшей ФИО7 материальной ценности, компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, статуэтками в количестве 6 штук, стоимостью 422 руб., магнитами сувенирными в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности, зарядным устройством для телефона, не представляющим материальной ценности, а также личными вещами, не представляющими материальной ценности, тем самым похитив его, и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 19.192 руб.

Потерпевшей ФИО7 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимой ФИО3 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвоката Таламбуца А.Л. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей ФИО7, причиненный ей ущерб полностью заглажен, к подсудимой она претензий не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# вышеуказанное имущество, возвращенное ФИО7(л.д.121-122,126-127,128), - оставить ей по принадлежности и снять все ограничения по их распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# скриншоты с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле(л.д.133-134,135), - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья