Решение № 2А-207/2019 2А-207/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-207/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-207/2019


Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца адвоката Васиной Ю.О. (ордер №),

представителя административного ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (далее - ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский») ФИО4 по отказу в выдаче задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с указанием на то, что задержанное на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу, при предъявлении правоустанавливающих документов.

Данное постановление вступило в законную силу 14.06.2019 г. При его устном обращении в ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» были представлены все правоустанавливающие документы на транспортное средство, однако в выдаче данного транспортного средства ему было отказано без объяснения каких-либо причин.

17.06.2019 г. он обратился с письменным заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» о возвращении принадлежащего ему автомобиля, но до настоящего времени ответа не получил, транспортное средство незаконно удерживается на специализированной стоянке, чем нарушаются его права как собственника автомобиля.

С учетом уточнений просит признать незаконными действия начальника ОГИБД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 Обязать начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» принять письменное решение о выдаче транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, законному владельцу и выдать ему указанный автомобиль.

Определением судьи от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель адвокат Васина Ю.О. на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОГИБД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 административный иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях, суду пояснил, что принятие решение о выдаче задержанного транспортного средства находится в его компетенции. На автомобиле, принадлежащем ФИО3, не соответствует регистрация номера кузова с представленными документами. Поскольку административный истец ФИО3 в подтверждение принадлежности кузова автомобиля представил договор купли-продажи на кузов автомобиля, составленный в простой письменной форме, и не соответствующий нормам действующего законодательства, в выдаче транспортного средства ему отказано.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск не признал, просил в иске отказать.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Выслушав административного истца ФИО3, его представителя Васину Ю.О., административного ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ФИО3 01 марта 2019 г. на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Также инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 01 марта 2019 г. был составлен протокол о задержании транспортного средства за управление автомобилем с подложными регистрационными знаками и указанное транспортное средство было помещено на специализированную муниципальную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Задержанное транспортное средство при вступлении постановления в законную силу постановлено вернуть законному владельцу, при предъявлении правоустанавливающих документов. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2019 года.

На устное и письменное обращение ФИО3 о возврате ему автомобиля было отказано.

Как следует из объяснений административного ответчика, принятие решение о возвращении автомобиля находится в компетенции начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд находит незаконными оспариваемые действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4

Так, согласно положениям части <данные изъяты> статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства.

Пунктом 244 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 предусмотрено, что основаниями для задержания транспортного средства являются выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса; выявление транспортного средства, находящегося в розыске.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не подпадает под перечень содержащихся в ст. 27.13 КоАП РФ оснований для задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку. Также как следует из материалов дела, объяснений сторон, данный автомобиль не находится в розыске.

Таким образом, изначально у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» отсутствовали основания для задержания транспортного средства при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Положениями ч. 12 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.245 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Поскольку не имелось оснований для задержания транспортного средства, принадлежащего ФИО3 и кроме того, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с возбуждением которого было задержано транспортное средство, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, транспортное средство следовало возвратить законному владельцу.

Доводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 о том, что административным истцом не представлено правоустанавливающих документов, суд находит несостоятельными, поскольку представленный в подтверждение приобретения кузова автомобиля договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку принятие решения о возврате транспортного средства находится в компетенции начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», следует возложить на него обязанность по принятию решения о выдаче спорного транспортного средства законному владельцу и выдать его владельцу.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4

Обязать начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 принять решение о выдаче автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выдать указанный автомобиль владельцу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-207/2019 Приаргунского районного суда.