Решение № 2-1176/2025 2-1176/2025~М-424/2025 М-424/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1176/2025

Дело № 2-1176/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000757-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 08 октября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 756 руб. 44 коп., из них: 10 379,42 руб. - основной долг, 2 327,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 776,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 95 272,30 руб.- штрафы, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 473 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 207 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 25 451,19 руб., в результате задолженность составляет 115 756,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, предоставив письменные возражения, содержание просьбу о применении срока исковой давности (л.д. 91-92), указывая на то, что требование о полном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 10 379,42 руб., под 127,17% годовых, сроком на 6 месяцев, на приобретение мобильного телефона стоимостью 9 628,40 руб. Даты и размеры ежемесячных платежей указываются в графике платежей. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 13 113,51 руб. (л.д. 9-10).

По условиям договора Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, представляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет и/или счет(а) по карте(ам) и осуществлять операции по счету и/или счету(ам) по карте(ам), предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно.

При заключении кредитного договора ответчик был подключен к программе страхования (л.д. 14 оборот).

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о расчетной карте с тарифным планом (Кредит «0-25») с разращенным лимитом до 250 000 руб., под 85% годовых, неустойка 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 9, 16).

Действия ответчика по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, ФИО1 пользовался кредитной картой.

Однако ответчик в нарушение условий данного договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 207 руб. 63 коп. (л.д. 34).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования ООО «Феникс» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1, о чем свидетельствует акт приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав требования (л.д. 36-39, 40-41).

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 207 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 02-0425/456/2024 (л.д.66), который был отмене ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В период с июня по сентябрь 2024 года у ответчика производились удержания на сумму 25 451,19 руб. (л.д. 50).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 115 756 руб. 44 коп., из них: 10 379,42 руб. - основной долг, 2 327,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 776,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 95 272,30 руб.- штрафы (л.д. 55).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лег со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснении, содержащихся н пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, ФИО1 была предоставлена кредитная карта.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» досрочно истребована задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких данных суд отказывает ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1176/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова