Решение № 12-139/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 07 декабря 2017 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Писаревского сельского поселения ФИО1,

защитника по доверенности А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Писаревского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи администрация Писаревского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На данное постановление главой Писаревского сельского поселения ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что указанное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Постановление о назначении административного наказания от ...... вынесено за неисполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... года***. Суду был представлен ответ отдела Лесного хозяйства, из которого следует, что по целевому назначению, леса, расположенные на землях лесного фонда, вокруг поселений относятся к защитным лесам, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, категория защитности - зеленые зоны, запретные полосы лесов, по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов. В указанных лесах запрещается проведение мер предупреждения лесных пожаров, связанных со сплошными рубками на землях лесного фонда, т.е. запрещена вырубка леса с целью устройства противопожарных разрывов и минерализованных полос. ...... по народным инициативам был заключен договор по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов и ...... муниципальные контракты по созданию защитных противопожарных полос на территории Писаревского сельского поселения. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод главы Писаревского сельского поселения о том, что замер противопожарных разрывов был произведен от хозяйственных построек граждан, а не от границ населенного пункта. Из анализа ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Согласно ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. То обстоятельство, что предписание не обжаловалось администрацией Писаревского сельского поселения не является подтверждением его законности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ. Администрацией поселения были приняты все зависящие от нее меры в рамках имеющихся возможностей местного бюджета.

В судебном заседании ФИО1 и защитник А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили в судебном заседании Муниципальную программу «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Писаревского сельского поселения на 2017-2019гг.», акты о приемке выполненных работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, запрос в Агентство лесного хозяйства Иркутской области от ......, ответ руководителя Агентства лесного хозяйства по **** от .......

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ст.2.1 ч.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ...... в отношении администрации Писаревского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Основанием составления протокола послужило невыполнение законного предписания органов пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... *** срок исполнения которого истек .......

Выводы мирового судьи о виновности администрации Писаревского сельского поселения в неисполнении данного предписания в установленный срок, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы в постановлении, основаны на всех установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, поводов ставить их под сомнение не имеется, в связи с чем с ними соглашается и суд второй инстанции.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что администрацией Писаревского сельского поселения не были выполнены все зависящие от нее меры по исполнению предписания об устранении выявленных указанных выше нарушений требований пожарной безопасности.

Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении названного выше юридического лица принято законно и обоснованно.

Доводы жалобы и защитника А. в настоящем судебном заседании, касающиеся ответа руководителя Лесного хозяйства по **** от ......; договора по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов; муниципальных контрактов по созданию защитных противопожарных полос от ......, были предметом исследования в суде первой инстанции и в постановлении им дана надлежащая мотивированная оценка.

Вопреки доводам жалобы, довод главы администрации сельского поселения, связанный с замером противопожарных разрывов от хозяйственных построек граждан, оценен мировым судьей с приведением убедительных мотивов его несостоятельности.

Представленные в суде второй инстанции Муниципальная программа «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Писаревского сельского поселения на 2017-2019гг.», акты о приемке выполненных работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации сельского поселения вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку факт неисполнения предписания органа пожарного надзора в предусмотренный срок достоверно установлен материалами дела и по существу не оспаривается сторонами. При этом, как видно из данных актов, соответствующие работы были выполнены в сентябре-октябре 2017 года, то есть после вышеуказанного срока, установленного в предписании для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции данной нормы закона в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным администрации Писаревского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья__________________С.В. Тыхеев