Решение № 2-1460/2023 2-1460/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-1460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск

Самарской области 26 октября 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что 27.02.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору <Номер обезличен> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету. 27.02.2007 г. проверив платежеспособность клиента, Банк открыл на его имя банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО2» и предоставил ему кредит в размере 42 706,64 рубля, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен сроком на 732 дня под 19% годовых.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 68 782,33 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

После выставления заключительного требования Банка ответчиком задолженность не погашена.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 65 482,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 164,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Установлено, что 27.02.2007 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 27.02.2007 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 27.02.2007 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 42 706,64 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру, которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <Номер обезличен> и 27.02.2007 года предоставил сумму кредита в размере 42 706,64 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Обязательства по данному кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем по состоянию на 10.08.2023 г. образовалась задолженность согласно предоставленному расчету в размере 65 482,33 руб.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в его адрес заключительный счёт-выписка от 29.06.2007 г., согласно которому задолженность ФИО1 составляет 68 782,33 руб., при этом срок уплаты задолженности указан до 28.07.2007 г..

После выставления заключительного требования Банка ответчиком задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Одновременно посредством письменного заявления ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до 28.02.2009 года и ежемесячный платеж в размере 2 970 руб. необходимо уплачивать 28 числа каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи.

Согласно представленной выписке из лицевого счета <Номер обезличен> и информации о движении денежных средств по договору <Номер обезличен> за период с 28.02.2007 г. по 10.08.2023 г. платежей в погашение кредита ответчиком не произведеною

Более сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось.

27.02.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 782,33 руб. не позднее 28.07.2007 г., которое Клиентом не исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 29.07.2007 года, поскольку при неисполнении требований в Заключительном счете кредитов узнал о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – 30.06.2023 года. (согласно треку почтового отслеживания).

30.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск вынесен судебный приказ № 2-1566/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск от 11.07.2023 года судебный приказ № 2-1566/2023 отменен по заявлению должника.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 30.06.2023 года истец имел право на взыскание задолженности в пределах трехгодичного срока до обращения, то есть с 28.07.2007 года. С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу, Банком утрачена возможность на взыскание задолженности по платежам до 28.07.2020 года.

При этом требование Банка о наличии просроченной задолженности по состоянию на 10.08.2023 год, равно как и обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30.06.2023 года, суд не может расценивать как изменение сроков возврата кредита, поскольку данные обстоятельства имели место за сроками действия кредитного договора.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с соответствующим иском посредством почтового отправления 17.08.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено и истцом не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1460/2023 63RS0033-01-2023-002116-45