Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1531/2019

№ 2-1531/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ... о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

..., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ходе проверки установлено, что участок канализационной сети, предназначенный для обслуживания жилых домов N по ..., в Реестр имущества, находящегося в собственности МО «...», не включен, на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» не состоит.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации ... вышеуказанный участок канализационной сети построен в ... году за счет средств и силами жителей ..., следовательно, не является бесхозяйным.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факты строительства участка канализационной сети, расположенного по адресу: ..., конкретными лицами в ходе проверки не представлены.

Полагает, что администрацией МО «...» не принимаются меры по учету бесхозяйного имущества, что приводит к отсутствию контроля за состоянием и работой участка канализационной сети и влечет угрозу возникновения аварийной ситуации, затопления, а также угрозу санитарному благополучию неопределенного круга жителей.

Истец просит суд признать бездействие администрации МО «...» в связи с непринятием мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – участка канализационной сети, расположенной по адресу: ..., от ... до ..., незаконным; признать участок канализационной сети, расположенной по адресу: ..., от ... до ..., бесхозяйным; обязать администрацию муниципального образования «...» обратиться в Управление Росреестра по О. ... с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного, недвижимого имущества – участка канализационной сети, распложенного по адресу: ..., от ... до ...; обязать администрацию МО «...» по результатам регистрации права на участок канализационной сети, расположенный по адресу: ..., от ... до ..., определить организацию, выполняющую функции по его обслуживанию.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оренбург Водоканал», ОАО «Российские железные дороги», определением суда от ... – УФСИН России по О. ..., определением суда от ... - ФКУ «Следственный изолятор N УФСИН России по О. ...».

Представитель третьего лица УФСИН России по О. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ..., третьего лица Комитета по управлению имуществом ... ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу. Указала, что истцом не представлено доказательств, что указанный участок канализационной сети является бесхозяйным.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что указанное имущество является общедолевой собственностью жителей, поскольку прокладка канализационной сети осуществлялась собственными силами и за счет собственных средств.

Представитель третьего лица Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что данный участок канализационной сети на балансе ОАО «Российские железные дороги» не стоит, ими не обслуживается, просила вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица ФКУ «Следственный изолятор N УФСИН России по О. ...» - ФИО4, действующая на основании доверенности, что данный участок канализационной сети на балансе не стоит. Действительно участок спорных сетей подключен к их люку, однако саму канализационную сеть они на баланс не ставили. Просила вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ... N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до, признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ... N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от ... N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Абзацем 4 ч. 1 Приложения N к Постановлению Верховного Совета РФ от ... N «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Приложение) сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры, являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

На основании п. 2 данного Приложения к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся – объекты инженерной инфраструктуры городов.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Распоряжением Г. О. ... от ... N-р «Об организации работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства по выявлению бесхозяйных объектов, проведению инвентаризации, постановки на учет и государственной регистрации прав собственности» главам городских округов рекомендовано провести мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов и постановке их на учет.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом ..., утвержденному решением О. городского ... от ... N, Комитет по управлению имуществом администрации ... подает от имени органа местного самоуправления заявление и пакет документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, для принятия на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что участок канализационной сети, находящийся по адресу: ..., от ... до ..., в Реестр имущества, находящегося в собственности МО «...», не включен, на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» не состоит.

Из материалов дела следует, что собственник жилого ... ... обращалась в администрацию ... с заявлением о принятии на учет канализационной сети, расположенной от ... до ..., как бесхозяйного имущества, поскольку на протяжении последних лет данный участок канализационной сети забивается и требует ремонтных работ, в связи с чем создается реальная опасность загрязнения окружающей среды.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом ... у администрации ... отсутствуют правовые основания для реализации мероприятий по постановке канализационных сетей к жилым домам N по ... на учет в качестве бесхозного недвижимого имущества с последующим признанием на них в судебном порядке права муниципальной собственности. Указано, что принятие данного трубопровода возможно на основании соответствующего волеизъявления правообладателя имущества в рамках договора дарения при условии наличия на сеть зарегистрированного права собственности.

Доказательств регистрации права собственности на спорный участок канализационной сети материалы дела не содержат.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

В соответствии с разрешением от ... года N жителям домов N по ... N при соблюдении ряда условий.

При этом, допрошенные в ходе судебного разбирательства жители ... ... и ... ... указали суду, что строительство участка канализационной сети от ... до ... началось в ... году за счет средств собственников жилых домов на указанной улице. Ими за счет технических средств порядной организации была произведена прокладка труб. Для поддержания сети в исправном состоянии и при необходимости ее ремонта денежные средства собирались с собственников жилых домов. Прочистка участка канализационной сети была произведена около трех лет назад за счет собственных средств жителей улицы, поскольку ООО «Оренбург Водоканал» отказалось от данных работ, в виду того, что указанное имущество на их обслуживании не находится. После постройки сетей канализации остальные жильца домов спрашивали у них разрешение на подключение к сети канализации.

Таким образом, судом установлено, что данное имущество имеет собственников, которые, а также правопреемники которых, не отказались по предусмотренным законом основаниям от права собственности на него. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 130, ст. 131, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ сети инженерно-технического обеспечения относятся к линейным объектам, являются объектами недвижимого имущества, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество определяется источником финансирования его строительства. Собственник сетей вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе путем передачи в собственность другим лицам, отказа от права собственности.

До настоящего времени собственники участка канализационной сети и их наследники не заявили об отказе от права собственности, не распорядились иным образом в установленном законом порядке, доказательств невозможности передачи сети на обслуживание в «Оренбург Водоканал» в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ... о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 04 апреля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин