Решение № 2-1099/2023 2-1099/2023~М-482/2023 М-482/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1099/2023

Дело № 2-1099/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000607-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 04 июля 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, приобрел в автосалоне поддержанных автомобилей транспортное средство по ДКП от 23.01.2023г. <данные изъяты>, VIN №, модель № двигателя №, кузов №, цвет кузова СВЕТЛО-ГОЛУБОЙ, год выпуска - 2006.

Вышеуказанное транспортное средство приобретено за счет заемных кредитных средств по договору № от 23.01.2023г.

При заключении кредитного договора ему дополнительно навязали дополнительные услуги: АВТОГарантия (ООО «Автоэкспресс») на 40668,98 руб. и услуги (ООО «Ассист Контракт») на 28000,00 руб., что подтверждается Приложением № к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка».

Факт заключения договора с ООО «Автоэкспресс» подтверждается сертификатом № от 23.01.2023г. на сумму 40668,98 рублей. Оплата услуги осуществлена за счет вышеуказанного кредита. Услуга именуется «АвтоГарантия».

Приложением № к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка» следует, что Заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги.

Учитывая, что договор заключен 23.01.2023г., то период охлаждения оканчивается включительно 05.02.2023г.

Данные условия страхования были навязаны, так как был риск в отказе в выдаче кредита, в услугах ООО «Автоэкспресс» он не нуждается, тем более в качестве обеспечения кредита был оформлен договор залога автомобиля.

03.02.2023г. Истец направил претензии в адрес ответчика и АО «ЭКСПОБАНК», с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми чеками и отслеживаниями почтовых отправлений с трек-номерами: № и №. Согласно сведениям почтовых отслеживаний следует, что ООО «АВТОЭКСПРЕСС» получило претензию 09.02.2023г., а АО «ЭКСПОБАНК» 08.02.2023г., однако до настоящего времени ни от кого не получено письменного ответа, ровно также, как и не получены денежные средства по претензии.

Учитывая, что договор (сертификат) заключен на основании оферты, то Истец полагает, что он относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных нужд истца, на данные отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

23.01.2023 года между ФИО1 и ООО Экспобанк» заключен кредитный договор № по кредитному продукту АВТО ДРАИВ», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере - 1 668,98 руб. сроком по 23.07.2024г., полная стоимость кредита 22,906% годовых, цель кредита (согласно и. 11 Договора) - приобретение автомобиля, а также иные цели, педеле иные Заемщиком.

Имеется также заявление на перечисление денежных средств в сумме 40 668,98 ролей, назначение: оплата по договору № от 23.01.2023г. ООО «Автоэкспресс», заявление датировано 23.01.2023г. и оформлено по форме Банка.

Кроме того, имеется информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка: о навязывании услуг АВТОгарантия (ООО «Автоэкспресс») и услуги ООО «Ассист Контракт»., являющиеся приложением № к заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, вписанные Истцом 23.01.2023г.

Все эти документы подтверждают правоту и честность изложенных обстоятельств Истцом.

Также истцом 23.01.2023 года подписан сертификат № по программе «АВТОгарантия».

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 воспользовался услугами по договору «АВТОгарантия», заключенному с ООО Автоэкспресс», ответчиком ООО «Автоэкспресс» суду не может быть представлено, так как фактически услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по договору «АВТОгарантия», в период действия сертификата, то есть до 09.02.2023г. (дата получения претензии Ответчиком) ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, Истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО1 обратился до прекращения договора (сертификата).

В связи с чем, считает, что требования истца о расторжении договора «АВТОгарантия» и взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в размере 40 669,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки на момент составления иска составит 33260,04 рублей исходя из расчета:

40668,98руб * 3% *34д.= 41 482,40 рублей, где,

40 668,98 рублей - стоимость договора;

33% - предусмотренный ЗоЗПП процент неустойки за неисполнение

обязательства начисляемый за один день неустойки;

34 - количество дней просрочки.

Сумма неустойки может быть взыскана в размере не большем суммы договора, то есть в размере 40 668,98 рублей.

Истец, был введен в заблуждение при заключении договора, направил заявление/претензию о расторжении договора и уже больше месяца даже не получил ответ, его денежными средствами Ответчик пользуется и Истец понимает, что Ответчик на нем и таких как он просто зарабатывает и делает деньги из воздуха, из-за не

удовлетворения его претензии Истец постоянно испытывает чувство отчаяния, уныния и обиды в таком обмане, страдает бессонницей, нервничает, что отражается на качестве уровня его жизни как человека и на трудовой деятельности. Сумму морального вреда Истец оценивает с учетом принципа соразмерности в размере 25 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которую Истец также просит взыскать с Ответчика.

Считает также, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Размер неустойки составляет 275,77 руб. согласно нижеуказанному расчету:

Период просрочки

задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

40 668,98 р.

09.02.2023

13.03.2023

33

7,50

40 668,98 х 33 х 7.5% / 365

275,77 р.

Сумма основного долга: 40 668,98 р.

Сумма процентов: 275,77 р.

Просит расторгнуть договор (сертификат №) по программе АВТОгарантия, заключенный 23.01.2023 г. между ООО «Автоэкспресс» и гр. ФИО1, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца по договору (сертификат №) денежные средства в размере 40 668,98 руб., а также компенсационные выплаты: процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 275,77 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку по ст. 31 ЗоЗПП в размере 40 68,98 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 28871,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменные возражения.

Третье лицо АО Экспобанк, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № «Авто Драйв», по условиям которого банк предоставил ФИО1 заемные средства в размере 401668,98 рублей с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 22.01.2024г. (включительно) 27,250% годовых, с 23.01.2024г. - 17% годовых..

При выдаче данного кредита между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор «АВТОГарантия» № от 23.01.2023г. Стоимость договора составила 40668,98рублей. Договор заключен сроком на 27 месяцев. Сумма по договору была оплачена единовременно, за счет кредитных средств, включена в сумму кредита.

По условиям договора, ООО «Автоэкспресс» обеспечивает исполнение ФИО1 основного обязательства (Договор потребительского кредита (займа)) перед банком по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств указанных в сертификате, в случае отсутствия нарушения сроков уплаты основного долга и процентов.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела сертификата, при прекращении действия договора уплаченная цена сертификата не возвращается.

На дату подачи настоящего искового заявления сертификат не активирован, услуги по нему не оказаны, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Основанием к обращению истца с настоящим иском послужило его несогласие с договором об оказании услуг Независимая безотзывная гарантия "Автогарантия", заключенным между ООО "Автоэкспресс" и истцом В связи с чем истец 03.02.2023 года направил по почте заявление к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных суммы по договору об оказании услуг. Но ответчик денежные средства не вернул.

П. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.4 и п.5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оставление без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО "Автоэкспресс" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 40668,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, потребитель вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат стоимости услуги.

Условие договора № от 23.01.2023г., не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора до активации и использования услуг, противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заключая данный договор ООО «Автоэкспресс» сознательно включило условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так нормами гражданского законодательства.

Содержание договора свидетельствует о том, что ФИО1 имеет право на получение услуг.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, предусмотренных договором № от 23.01.2023г., в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и право на возврат уплаченной им цены в размере 40668,98 рублей, а также расторжение договора.

При этом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями закона о защите прав потребителей.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченной платы за договор в связи с односторонним отказом от его исполнения не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено.

Суд, учитывая, что ответчик отказался возвратить истцу денежные средства в размере 40668,98 рублей, уплаченные по договору, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2023 года по 13.03.2023 с учетом заявленных требований истцом

Сумма процентов составит 40 668,98 р. 09.02.2023 13.03.2023 33(кол-во 7,50 40 668,98 (сумма долга) х 33 (кол-во дней просрочки) х 7.5% (процентная ставка)/ 365 = 275,77 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 40668,98 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., проценты в размере 275,77 соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21972, 38руб., из расчета: (40668,98 руб. + 3 000 руб. + 275, 77 руб.) х 50%.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, а также компенсационный характер штрафа, суд полагает обоснованным штраф в размере 21972, 38рублей.

Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства. Кроме того, при заявлении ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 28871,27 рублей по отправке почтовой корреспонденции истцу.

Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № от 09.03.2023 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ТендерСибКонсалт» (ООО «ТСК»), квитанцией об оплате на сумму2871, 27 руб. от 09.03.2023 года

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание сложность дела, составление искового заявления, участие представителя в ходе досудебной подготовки, участие представителя в одном судебном заседании, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов частично в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судебная коллегия, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, полагает, что поскольку с учетом характера спора истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то причитающаяся государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Автоэкспресс» в доход о бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из заявленных требований материального и нематериального характера в размере 1728, 34 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат №) по программе АВТОгарантия, заключенный 23.01.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в пользу истца денежные средства в размере 40 668 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 275 (двести семьдесят пять) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 21972 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб., неустойку по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 40 668,98 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 13871,27 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 года.

Судья - Е.В. Курач