Апелляционное определение № 33-3378/2026 от 13 апреля 2026 г.

судья Алимов Р.М.

дело N 33-3378/2026, № 9-95/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2026 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока РПО, компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., штрафа, судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2026 г. исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ответчик – АО «Поста России» находится по адресу: <...> Песчаная, д.2а, относящемуся к территориальной подсудности Савеловского районного суда г.Москвы, а также сослался на то, что нарушение прав истца как потребителя допущено со стороны работников АО «Почта России», а не УФПС России по Республике Дагестан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, а также определение круга лиц, участвующих в деле, не свойственна стадии возбуждения дела.

Как усматривается из искового заявления, в обоснование нарушения своих прав потребителя почтовой услуги ФИО1 указывает, что регистрируемое почтовое отправление №, сданное ею в почтовое отделение г.Каспийска 20 января 2024 г., доставлено адресату в г.Москве лишь 5 февраля 2024 г., т.е. с нарушением срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, на 8 дней.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Поскольку исковое заявление о защите прав потребителя истец связывает с нарушением АО «Почта России» договора об оказании услуг почтовой связи по доставке корреспонденции, заключенного ею с отделением почтовой связи 052-006 г.Каспийска УФПС России по Республике Дагестан, т.е. филиалом АО «Почта России», то она вправе обратиться в суд по месту нахождения вышеуказанного филиала, т.е. в Советский районный суд г.Махачкалы.

В связи с изложенным оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2026 года отменить, материал направить для рассмотрения со стадии принятия в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2