Решение № 2А-642/2025 2А-642/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-642/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000730-90 Дело №2а-642/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О., в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.07.2024 года и постановление о принятии результатов оценки от 12.08.2025 года, поскольку она является долевым собственником взыскиваемого у должника имущества, имеет право первоочередного выкупа доли имущества и по этой причине неправильное определение рыночной стоимости имущества должника нарушает ее права.

Административный истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Административные ответчики Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области, начальник отделения старший судебный пристав Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО Оценочная фирма «Профессионал» извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, позицию по делу не представили. ООО Оценочная фирма «Профессионал» направила в адрес суда государственный контракт №0126148 от 09.12.2024 года, сроком действия с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.16 КАС РФ.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ФИО1, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по алиментам и индексация суммы задолженности.

В рамках исполнительного производства №- ИП 01.02.2023 с предметом исполнения взыскание алиментов актом наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и 31/100 долей в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

11.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества. В целях проведения оценки имущества должников УФССП России по Белгородской области заключен государственный контракт №0126148 от 09.12.2024 года с ООО «Оценочная фирма «Профессионал», сроком действия с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года. Как установлено решением Корочанского районного суда от 21.08.2025 года по административному делу №2а-543/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, вступившим в законную силу 13.11.2025 года после апелляционного рассмотрения дела, в этот же день, в адрес ИП ФИО4 (лица, имеющего полномочия проводить оценку арестованного имущества по государственному контракту) УФССП России по Белгородской области направило материал на оказание услуг, по оценке арестованного имущества. При этом срок проведения оценки по ходатайству оценщика в рамках государственного контракта продлевался.

07.08.2025 года оценщик ООО Оценочная фирма «Профессионал» ФИО5 составила отчет №544-25СП об оценке рыночной стоимости имущества в отношении имущества должника ФИО3 - 31/100 объекта незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

12.08.2025 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 приняты результаты оценки спорного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 07.08.2025 года №544-25СП. Постановление от 12.08.2025 года направлено взыскателю ФИО1 на адрес электронной почты.

Судебный пристав-исполнитель, иное должностное лицо службы судебных приставов функциями по реализации имущества (в том числе, в рамках обеспечения преимущественного права покупки) не наделен.

Как следует из Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

П.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений; Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п.5.5).

Аналогичные нормы закреплены в Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (приложение №5 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», п.п.1, 5.18 Положения).

Положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

При этом данным законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая приведенные положения ст.85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2025 года об участии в исполнительном производстве специалиста не имеется, поскольку действия должностного лица совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в пределах предоставленных полномочий.

Принимая результаты оценки, судебный пристав руководствовался положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено. Оснований для непринятия результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как указывает административный истец, она является долевым собственником взыскиваемого у должника имущества, имеет право первоочередного выкупа доли имущества и по этой причине неправильное определение рыночной стоимости имущества должника нарушает ее права.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права, что и было сделано административным истцом, подан иск об оспаривании отчета в Свердловский районный суд (гражданское дело №2-2677/2025), согласно данным сайта суда 22.10.2025 года дело было приостановлено, в связи с назначением экспертизы.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста и принятии результатов оценки не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для административного истца, в том числе не стало причиной ограничения прав.

Данное постановление не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

П.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных издержек являются производными от требований административного истца, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановлений незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения суда изготовлено 15.12.2025 года.

Судья