Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019.

Дело № 2-1008/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001014-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца Дудочкиной Н.А

ответчика ФИО1

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, изменении назначения здания жилого дома на многоквартирный и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изменении назначения здания данного жилого дома на многоквартирный и признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную в указанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом признаны за ФИО1 Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Между собственниками жилых помещений в указанном доме сложился определенный порядок пользования жилым домом, состоящим из двух изолированных помещений с отдельными входами. Истец пользуется помещениями под литером А по экспликации из выписки из технического паспорта БТИ, а именно помещениями под № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м и № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, т.е. квартирой №, что составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сосед истца – ФИО1 пользуется помещениями под литером А по экспликации из выписки из технического паспорта БТИ, а именно помещениями под № - площадью <данные изъяты> кв.м; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, под литером А1, а именно помещениями № – столовая площадью <данные изъяты> кв.м,; № – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м; под литером А 2, а именно помещениями № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, т.е. квартирой №, что составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец считает, что тот факт, что каждый из собственников пользуется отдельной квартирой, является основанием для изменения назначения здания спорного дома на многоквартирный.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Адвокат Дудочкина Н.А., представляющая интересы истца на основании ордера, в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В дополнении уточнила, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома. Кроме того, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным и имеет два отдельных входа. Каждая из квартир является изолированным помещением, квартирой № пользуется истец, квартирой № - ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

От представителя администрации муниципального образования Вязниковский район, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации района.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, с учетом положений главы 18 ГК РФ, в частности статьи 289 ГК РФ, объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью и вещественным выражением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем объектом права собственности может являться именно квартира в целом, а комната может быть выделена в натуре и быть объектом права собственности исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных двух квартир.

Указанный вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в пункте 2 статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, будучи не связанным какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> является двухквартирным.

На основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1

Право собственности истца на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из данного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ путем обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец пользуется помещением квартиры № по экспликации из выписки из техпаспорта БТИ, в состав которого входят помещения лит. А: под № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м и № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО1 пользуется помещениями под лит. А: № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, под лит. А1: № – столовая площадью <данные изъяты> кв.м,; № – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м; под лит. А 2: № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м

При этом, из данного технического паспорта следует, что входы в помещения квартир являются отдельными.

Поскольку общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв., то занимая истцом квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а занимаемая ответчиком квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует долям сторон, установленным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом также зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

ФИО1, являющегося вторым сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО2 признал, также пояснив, что дом, в котором он проживает по соседству с ФИО2, фактически является двухквартирным, в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м проживает истец, а он проживает в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру №, а за ним – права собственности на квартиру №

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования и владения указанным выше жилым домом, согласно которому ФИО2 пользуется помещением квартиры №, а ФИО1 – помещением квартиры № спор между ними о порядке пользования и владения домом отсутствует, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить назначение здания жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на многоквартирный дом.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в состав которой входят помещения под литером А по экспликации из выписки из технического паспорта БТИ, а именно помещения под № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м и № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в состав которой входят помещения под литером А по экспликации из выписки из технического паспорта БТИ, а именно помещения под № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещения под литером А1, а именно помещения № – столовая площадью <данные изъяты> кв.м; № – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м; помещение под литером А 2, а именно помещение № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова