Решение № 12-171/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-171/2025

Дело №12-171/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002532-87


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 12 ноября 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Белпром» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 июля 2025 года о признании ООО «Белпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Белпром» - генеральный директор ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал следующее. Основанием вынесения постановления послужили следующие обстоятельства: 14.05.2025 года в 11:14:24 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №44263 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.31% (0.985 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.985 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.61% (0.929 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.929 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Из акта №44 263 от 15.05.2025 года результатов измерения весов и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, следует, что максимальная допустимая масса, осевые нагрузки, составляет 10 тонн/ось (Постановление правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года). Вместе с тем в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объёме, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают.

Так, в соответствии с постановлением № от 01.07.2025 года автомобиль «FAW J6» государственный регистрационный номер №, в составе 3-осного одиночного ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.31% (0,985т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8,985 тонн при допустимой нагрузке на ось 8.000 тонн, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11.61% (0,929т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 8,929 тонн на ось №3 при допустимой нагрузке на ось 8.000 тонн. Из акта №44 263 от 15.05.2025 года п.9 «Измерения нагрузки на каждую ось транспортного средства и измеренное межосевое расстояние с результатами проверки» следует, что скатность колес (фактическое количество колёс на оси) составляет: первая ось - 1/2 колеса; вторая ось - 2/2; третья ось - 2/2, что не соответствует фактическому наличию колес на шасси «FAW J6» регистрационный номер № №. Автомобиль «FAW J6» находиться на шасси 6x4, и фактическое наличие колес составляет: первая ось - 1/2 колеса; вторая ось - 2/4 колеса; третья ось - 2/4 колеса. Учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «Белпром» в совершении вменённого административного правонарушения.

В дополнении к жалобе указано, что ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратили силу на основании Федерального закона № 209 –ФЗ от 7 июля 2025 «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, следовательно, на основании ст.24.5 КоАП РФ административное дело подлежит прекращению.

Представитель ООО «Белпром» в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов либо с превышением допустимой массы транспортного средства влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 1 июля 2025 года, ООО «Белпром» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Основанием вынесения постановления послужили следующие обстоятельства: 14.05.2025 года в 11:14:24 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №44263 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.31% (0.985 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.985 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.61% (0.929 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.929 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 7).

К постановлению приложена фото-фиксация (л.д.8).

Выявленное нарушение отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств №44 263 от 15 мая 2025 года (л.д. 9).

Допустимая нагрузка на 2 и 3 оси, находящиеся в составе группы, отражена в акте в размере 8 тонн на каждую, при этом согласно законодательства РФ, общая масса на обе оси не может превышать 15 тонн. Однако актом зафиксировано превышение нагрузки: - на вторую ось, а именно 10,096 тонн, что за минусом погрешности составляет 8,985 тонн, - на третью ось, а именно 10,033, что за минусом погрешности составляет 8,929 тонн. Сложение масс второй и третьей оси (2я-8,985т. плюс 3я-8,929т.) превышают установленный порог в 15 тонн.

Представленный в материалы дела акт №44 263 от 15 мая 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.

В данном случае транспортное средство относится к тяжеловесным, следовательно, собственнику (владельцу) следовало обеспечить получение специального разрешения либо обеспечить надлежащее распределение (крепление) перевозимого груза, исключающее превышение допустимой нагрузки на ось.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – действовавшей на момент совершения правонарушения 1 июля 2025 года.

Части 2 и ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу на основании п.п. б п. 3 Федерального закона № 209 –ФЗ от 7 июля 2025 «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года.

При этом согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «Белпром» необходимо переквалифицировать на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом санкция части 4 этой статьи предусматривает наказание менее, чем было предусмотрено по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, то есть улучшает положение правонарушителя.

Поскольку материалы в отношении ООО «Белпром», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вменяемое административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО «Белпом» административного правонарушения (с учетом незначительного превышения нагрузки на оси транспортного средства), объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначается в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматриваю.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначения суммы наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о ООО «Белпром», являющегося юридическим лицом, степень его вины, а именно незначительное превышение установленного порога в 15 тонн, а также отсутствие прямого ущерба, так как дорожное полотно рассчитано на нормативную нагрузку одной оси до 10 тонн, указанный порол ООО «Белпром» превышен не был, и имущественное положение, а также, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, и что размер штрафа должен быть соразмерен допущенному правонарушению, суд признает имеющимися предусмотренные ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства и считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление от 1 июля 2025 года в отношении ООО «Белпром» подлежит изменению путем переквалификации на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и снижении назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 июля 2025 года о признании ООО «Белпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить.

Признать ООО «Белпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Просветов.