Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 10-41/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 28 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Малькова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Королева П.И., представившего удостоверение №608, ордер №000657 от 25 июля 2017 года,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Майорова М.В., представившего удостоверение №797 и ордер №000031 от 26 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Новикове Я.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Королева П.И. на приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установлены следующие ограничения: не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Ферзиковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Указанным приговором мирового суда был частично удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, было взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на лечение в размере 16649 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, в остальной части иска было отказано.

Приговором мирового суда установлено, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июля 2016 года около 22 часов 45 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>, вступил в ссору с Потерпевший №1. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, умышленно применяя физическую силу, повалил Потерпевший №1 на лавку беседки и применил болевой прием в области правого коленного сустава Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 болевое воздействие на коленный сустав и физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 22 часов 45 минут, на <адрес> перед калиткой <адрес> ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю, применив болевой прием в области правого коленного сустава Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 болевое воздействие на коленный сустав и физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с разрывом заднего рога медиального мениска и повреждением передней крестообразной связки, ссадины в области лица, правого и левого локтевых суставов. Повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с разрывом заднего рога медиального мениска и повреждением передней крестообразной связки согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, характеризуются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, осужденный ФИО1 просит приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31 мая 2017 года в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор. В своей жалобе ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд признал недостоверными показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые логичны, последовательны и согласуются между собой; свидетели ФИО6 и ФИО7 не видели, как ФИО1 выкручивал колени потерпевшего. По мнению автора жалобы, факт образования травмы у потерпевшего от его действий не доказан, при этом, его действия при конфликте в беседке и за калиткой участка не находятся в причинно-следственной связи с полученной Потерпевший №1 травмой. Кроме того, суд не учел при назначении наказания в виде ограничения свободы, что ФИО1 работает в г.Калуге, поэтому установление судом ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования МР «Ферзиковский район» фактически не выполнимо и лишает ФИО1 возможности осуществлять трудовую деятельность, содержать семью.

В апелляционной жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, представитель потерпевшего – адвокат Королев П.И. просит приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив исковые требования потерпевшего в полном объеме. Автор жалобы указывает, что указанный приговор мирового суда является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям справедливости, поскольку ФИО1 совершил преступление в общественном месте, находясь в состоянии опьянения, подверг избиению потерпевшего на глазах у его семьи и посторонних людей, пренебрегая нормами общественной нравственности; сумма компенсации морального вреда потерпевшему необоснованно занижена судом; потерпевшему причинен вред здоровью, последствия которого скажутся в будущем, его понизили в должности на работе и уменьшили надбавку к заработной плате; ФИО1 до сих пор не принес потерпевшему никаких извинений, вины не признал, не загладил причиненный вред.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 и представителя потерпевшего Королева П.И., государственный обвинитель считает приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Королева П.И. поступило ходатайство, в котором они просили приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО1 отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный им вред, и Потерпевший №1 с ФИО1 примирился. От исковых требований возмещения материального и морального вреда, а также расходов услуг представителя Потерпевший №1 отказывается и просит производство по гражданскому иску прекратить. Производство по апелляционной жалобе представитель потерпевшего просил прекратить.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Майоров М.В. просили приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО1 отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 и примирился с ним. Осужденный ФИО1 просил прекратить производство по его апелляционной жалобе, так как он примирился с потерпевшим.

Помощник прокурора г.Калуги Мальков А.А., считает, что поскольку на настоящий момент потерпевший Потерпевший №1 примирился с осужденным, приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращению за примирением сторон. Производство по апелляционной жалобе осужденного и представителя потерпевшего также подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести и от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный вред и он с ним примирился, суд считает, что на основании ст.389.21 УПК РФ, приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО1, а также решение по гражданскому иску подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращению за примирением сторон. Производство по апелляционной жалобе осужденного, представителя потерпевшего, производство по гражданскому иску, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.389.21, п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, установлены следующие ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Ферзиковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также решение по гражданскому иску – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Королева П.И. на приговор мирового суда судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 года, - прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Калужский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: