Решение № 2А-644/2019 2А-644/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2А-644/2019

ДЕЛО № 2а-644/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Караханян Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино, ОМВД России по г/о Ступино, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий/бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино, в котором просил суд:

- признать незаконными действия начальника ОГИБДД по направлению исполнительного документа для взыскания штрафа в Воскресенский РОСП по постановлению, не вступившему в законную силу; по рассмотрению жалобы ФИО1 на незаконные действия инспекторов ДПС и Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение срока, порядка рассмотрения жалобы и принятия решения по ней, предусмотренных главой 30 КоАП РФ;

- признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД в неисполнении требований ст.30.2 КоАП РФ о направлении жалобы в суд и непредоставлении возможности ознакомиться с материалами административного дела;

- рассмотреть по существу жалобу ФИО1 на незаконные действия инспектора ДПС ФИО3 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ФИО4 и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД;

- направить решение суда начальнику отдела министерства внутренних дел РФ по г/о Ступино для привлечения начальника ОГИБДД к дисциплинарной ответственности.

Определением Ступинского городского суда от 20.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по г/о Ступино, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино ФИО3 и ФИО4

Свои требования истец обосновывает тем, что 04.07.15 был привлечен инспектором ДПС ФИО3 к административной ответственности посредством вынесения в отношении него постановления №, что счел незаконным, в связи с чем 14.07.15 почтой направил в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России Ступинского района Московской области жалобу на незаконные, по его мнению, действия инспектора ДПС ФИО3 и на постановление № от 04.07.15, была рассмотрена только после его обращения с административным иском в суд, однако решение по жалобе на постановление он смог получить только 15.01.2019 года; с материалами дела его не ознакомили. 25.01.2019 года он направил в ОГИБДД адресованную в Ступинский городской суд жалобу на незаконные действия инспекторов ФИО3 и ФИО4; на постановление №; на решение по его жалобе на постановление, обратив внимание начальника ОГИБДД на то, что в соответствии со ст.30.2 КоАП РФ тот должен в течение 3-х суток направить эту жалобу со всеми материалами в Ступинский городской суд. 14.02.2019 года ему на электронную почту пришел «ответ на обращение от 25.01.2019 года», в котором указывается, что ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино не наделен полномочиями направлять его жалобу в Ступинский городской суд. Вышеуказанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

В судебном заседании административный истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, уточнил исковые требования следующим образом: признать незаконными действия начальника ОГИБДД по ненаправлению его жалобы от 25.01.2019 года в суд; рассмотреть жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении; рассмотреть жалобу на решение должностного лица на постановление № по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г/о Ступино иск не признала, пояснив, что жалоба ФИО1 от 25.01.2019 года была принята в ОГИБДД в качестве обращения, на которое принято было решение не отвечать и не рассматривать по существу, тем не менее на данное обращение в электронном виде был дан ответ 13.02.2019 года.

Начальник ОГИБДД ОМВД России Ступинского района Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в адрес суда сообщение о нахождении его в очередном отпуске.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; начальником ОГИБДД направлено уведомление о невозможности их явки в судебное заседание в связи со служебной занятостью.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении; оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1596-О-О).

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 1, 2, подпунктом "з" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2015 года инспектором ДПС ОГИБДД по СМР ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

14.07.2015 ФИО1 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России Ступинского района Московской области была направлена жалоба, в которой он просил признать действия инспекторов ДПС по его остановке незаконными; постановление по делу об административном правонарушении № от 04.07.2015, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Ступинскому району ФИО4 отменить.

Жалоба на постановление об административном правонарушении не была рассмотрена, в связи с чем вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 03.02.2016 года по делу № 2а-453/16 на начальника ОГИБДД ОМВД России по СМР возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.07.2015 в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

30.03.2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по СМР вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, которое оставлено без изменения. А жалоба без удовлетворения.

25.01.2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино получена адресованная в Ступинский городской суд жалоба мерзлякова Н.Д. (л.д.24-25), в которой он просит признать действие инспектора ДПС ФИО3 по остановке его незаконным; постановление по делу об административном правонарушении № от 04.07.2015, вынесенное инспектором ФИО4 в отношении ФИО1, отменить; решение должного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

На указанную жалобу ФИО1 13.02.2019 года был дан ответ, в соответствии с которым часть 1 ст.30.2 КоАП РФ не наделяет ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино полномочиями направить жалобу в Ступинский городской суд.

Однако суд не соглашается с указанной позицией в силу следующего.

В силу ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В связи с чем жалоба ФИО1 в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на постановление должна была быть направлена в Ступинский городской суд для разрешения ее по существу, поэтому в указанной части действия административного ответчика начальника ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино не соответствуют требованиям закона.

В части исковых требований мерзлякова Н.Д. о рассмотрении его жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении и на решение должностного лица по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении – дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 и п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично:

- Признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино ФИО5 в части ненаправления жалобы на решение должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении и на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности.

Производство по делу по иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино, ОМВД России по г/о Ступино, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г/о Ступино ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № и решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина