Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-786/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-786/2019

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 53 050 руб. 70 коп. и судебных расходов 36792 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2018 года передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. в срок до 05 августа 2018г., что подтверждается распиской. Однако, взятых на себя обязательств ответчик не выполнял, и в настоящее время от уплаты долга отказывается.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму по договору займа от 01 июля 2018г. - 50 000руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07 августа 2018г. по 22 мая 2019г. в размере 3050руб. 70 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 35 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику и её сыну с просьбой вернуть долг, на что они обещали возвратить, но так и не вернули.

Представитель ФИО1 адвокат Лисичкин В.В., действующий на основании ордера, пояснил, что поддержал доводы ФИО1 и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что действительно брала в долг у ФИО1 деньги в размере 50000 руб. из которых: 30000 руб. были возвращены ему, сыном ФИО3 частями по 10000руб., но при этом расписки с ФИО1 не взяли.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 занимала в долг по расписке у истца деньги: 1 июля 2018 в сумме 50 000 руб., в связи с чем была составлена расписка на общую сумму займа в размере 50000 рублей, которая была написана собственноручно заемщиком, и передана займодавцу ФИО1

Согласно условиям расписки от 01 июля 2018, ФИО2 взяла у истца взаймы деньги в сумме 50 000 рублей сроком на один месяц, под 20% в месяц, обязалась возвратить до 5 августа 2018г. Факт получения в долг денежных средств от ФИО1 ответчик не отрицала в судебном заседании.

Судом установлено, что в указанный в расписке срок, то есть до 5 августа 2018г., долг в размере 50 000 рублей ФИО2 истцу не вернула, проценты, предусмотренные договором, за пользования денежными средствами займодавца, не выплатила.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 ссылаясь на исполнение обязательства по возврату долга в размере 30000руб., указывая, что ФИО1 не выдал расписку после получения денежных средств, доказательств возврата части долга не предоставила.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что предавал истцу в счет долга три раза по 10 000руб., но расписки не брал.

Суд отклоняет данные показания и признает ненадлежащим доказательством, поскольку законом оспаривание долга путем свидетельских показаний не допускается.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие долгового документа - расписки заемщика у кредитора ФИО1, является подтверждением неисполненного ФИО2 обязательства.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму займа, за пользование всей суммой займа на протяжении длительного периода.

Определяя размер задолженности и процентов за неправомерно удержание денежных средств, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически верным. Контррасчет ответной стороной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд представлен не был. Доводов о неправильно рассчитанном периоде и сумме процентов, ответчик не привел и не заявил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1792 рублей, учитывая при этом, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, а также тот факт, что истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд полагает ее снизить до 10 000руб.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 в сумме 10000 руб., суд принимает во внимание характер и особенность дела, его сложность, личное участие представителя в судебном заседании, а именно суд учитывает, что представитель подготовил исковое заявление и принимал участие в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2018г., в размере 50000руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07 августа 2018г. по 22 мая 2019г. в размере 3050руб. 70 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.