Решение № 12-86/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №12-86/2017


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Пропп К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника УМВД России по г. Калининграду от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ

установил:

14.09.2016 г. начальником УМВД России по г. Калининграду вынесено Постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нахождение 21 августа 2016 г. в 18 часов 10 минут на <адрес> в г. Черняховске Калининградской области в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление получено ФИО2 11.11.2016 г. и в установленный законом срок обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2017 г. жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения в Черняховский городской суд.

В жалобе ФИО2 просит постановление от 14.09.2016 г. отменить по тем основаниям, что он не признает себя виновным в совершении правонарушения, правонарушение не совершал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ не содержат сведений о том, что последний извещался о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14 сентября 2016 года. В материалах дела не имеется никаких данных об извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела правонарушение, совершение которого вменялось в вину ФИО2, имело место 21 августа 2016 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 ноября 2016 года, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО2 о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства.

При таких обстоятельствах постановление начальника УМВД России по г. Калининграду от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кротика ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кротика ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Ефременкова