Решение № 2-8633/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-8633/2017

Дело №2-8633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей,

установил:

ОООП «ФинПотребСоюз» обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании части страховой премии по договору страхования. В обоснование иска указано, что ____2015 между ФИО1 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 482 235 рублей сроком возврата на ___ месяцев по ставке ___ % годовых. Согласно выписке по лицевому счету за период с ____2015 по 30.04.2016 Банком выдана сумма кредита в размере 482 235 рублей. В тот же день заемщику выдан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №, по которому установлена сумма страховой премии в размере 72 335 рублей, данная сумма банком перечислена ООО СК «Гелиос». ____2015 истцу банком выдан полис ООО СК «Гелиос» комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, рисков, связанных с использованием банковских карт, имущества и гражданской ответственности физических лиц №, по указанному полису страховая премия оплачена истицей в размере 9 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____2015. ____2016 ФИО1 досрочно погасила кредит, при этом сумма страховой премии оплачена с учетом всего периода действия кредитного договора. ____2017 истица обратилась в банк с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в виду досрочного погашения кредита, однако, претензия оставлено без ответа, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору страхования 1 в размере 50 244,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710,90 рублей, неиспользованную часть страховой премии по договору страхования 2 в размере 6 876,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности Грозная И.В. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Гелиос» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителей ответчика в данном судебном заседании не имеется, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение истцом кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, либо постоянной полной утраты общей трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что ____2015 между ФИО1 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 482 235 рублей сроком возврата на ___ месяцев по ставке ___ % годовых. Согласно выписке по лицевому счету за период с ____2015 по ____2016 Банком выдана сумма кредита в размере 482 235 рублей. В тот же день заемщику выдан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №, по которому установлена сумма страховой премии в размере 72 335 рублей, данная сумма банком перечислена ООО СК «Гелиос». ____2015 истцу банком выдан полис ООО СК «Гелиос» комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, рисков, связанных с использованием банковских карт, имущества и гражданской ответственности физических лиц №, по указанному полису страховая премия оплачена истицей в размере 9 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____2015.

Кредитные средства истцом получены, страховая премия уплачена ответчику из кредитных средств по заявлению заемщика в адрес банка.

____2016 ФИО1 досрочно погасила кредит, при этом сумма страховой премии оплачена с учетом всего периода действия кредитного договора.

____2017 истица обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п.2 общих условий для раздела 1 и раздела 2 полиса комплексного страхования № от ____2015 договор (полис) страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение ___ календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде.

Таким образом, договором страхования № от ____2015 не предусмотрен возврат какой-либо части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Согласно условиям предоставления полиса индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ____2015, заключенного ФИО1 и ООО СК «Гелиос», установлен срок страхования с ____2015 по ____2020.

Истицей представлен полис страхования № от ____2015, из условий которого не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО1 была согласна на заключение полисов страхования № от ____2015, № от ____2015, указанное обстоятельства истцом не оспаривается, что также подтверждается содержанием искового заявления.

С Правилами страхования ФИО1 была ознакомлена, получила их при подписании кредитного договора, с условиями договоров (полисов) страхования была согласна, информация, указанная в Полисе, лично ею проверена, с назначением выгодоприобретателя была согласна и удостоверила личной подписью истца.

Проанализировав условия указанных договоров страхования, суд приходит к выводу, что данные договора не предусматривают возможность возврата части уплаченной страховой премии, в случае досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страховых соглашений ФИО1 получила полную информацию о страховой программе.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Договора страхования не содержат каких-либо условий, предусматривающих прекращение договора в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку договорами страхования, заключенными сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя, по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование страховой премией, компенсации морального вреда и штрафа производны от требований о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которых следует отказать, основания в удовлетворения вышеперечисленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова