Решение № 2-706/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/17 по иску ФИО24 ФИО1 к ответчику ФИО22 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО22 ФИО3 к ФИО24 ФИО4, ФИО27 ФИО5, ФИО22 ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием третьего лица: УМВД Московской области по Наро-Фоминскому району,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО24 ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО22 ФИО8, в котором просит признать ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО23 является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в ней. Другими нанимателями квартиры являются и зарегистрированы в ней: истец ФИО24 - дочь ответчика, ФИО22 ФИО9 – бывшая супруга ответчика, ФИО27 ФИО10 - сын ответчика. Ответчик зарегистрирован в квартире, но никогда в ней не проживал на постоянной основе, приезжал раз месяц или реже. В ДД.ММ.ГГГГ не появлялся в квартире более полугода, место нахождения его было неизвестно, что явилось причиной расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ответчиком и ФИО25 был расторгнут. Последний раз ответчик появился в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик в квартире не появляется, проживает у своей сестры ФИО26 по адресу: <адрес> Вещей ответчика в квартире нет. Истец утверждает, что окончательный выезд ответчика из квартиры был добровольным и связан с расторжением брака, прекращением семейных отношений и нежеланием дальнейшего совместного проживания. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. Оплату за коммунальные услуги ответчик никогда не производил. Оплату своевременно производит ФИО25, с ней заключены и договоры на установку приборов учета потребления воды, энергоснабжения, приборов учета газа. Истец считает, что, поскольку ответчик никогда не проживал в квартире на постоянной основе, а в ДД.ММ.ГГГГ выехал окончательно, то договор социального найма в отношении ответчика считается расторгнутым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик, по первоначальному иску, ФИО23 обратился в суд со встречным иском к ФИО25, ФИО24, ФИО27, в котором просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать их не чинить препятствий в проживании в указанной квартире, передать ключи от нее, взыскать с ФИО25, ФИО24, ФИО27 солидарно компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также юридические расходы в размере № рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что на основании договора социального найма ФИО23 является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 состоял в браке с ФИО25 ФИО23 работал в г. Москва. В связи с тем, что ежедневные поездки из Наро-Фоминского района в г. Москву отрицательно сказывались на его здоровье, впоследствии он стал проживать у своей сестры ФИО26 Но, не смотря на это, ФИО23, по его утверждению, продолжал заботиться о своей семье, помогал материально. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 попал в больницу, и после выписки из нее, ФИО25, ФИО24, ФИО27 не впустили его проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также отказались и ухаживать за ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 хотел вернуться и проживать в спорном жилом помещении, о чем уведомил ФИО25 по телефону. Однако, выяснилось, что на тот момент она уже сменила замки во входной двери в квартиру и отказалась выдать ему дубликат ключей. ФИО23 считает, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, он имеет право пользоваться жилым помещением, в котором зарегистрирован по месту жительства. Другого жилого помещения ФИО23 не имеет.

Истец ФИО24, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. Представитель истца по доверенности, ФИО28, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на встречное исковое заявление, пояснив, что ФИО23 выехал из квартиры добровольно, его никто не вынуждал этого делать. ФИО23 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с тех пор никогда в спорную квартиру не приезжал. Расходов по содержанию жилого помещения ФИО23 не несет, вещей, мебели его в спорной квартире нет. ФИО23 является отцом ФИО24, бывшим супругом ФИО25 (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям Верейского отдела полиции ФИО23 в квартире не проживает. Согласно информации из Верейской поликлиники на учете там он также не состоит. После своего выезда из спорного жилого помещения ФИО23 материально не поддерживал семью, не изъявлял желания проживать в спорной квартире ни ФИО24, ни ФИО25, ни ФИО27, который привозил его в больницу в г. Наро-Фоминск. Напротив, ФИО23 просил ФИО24, ФИО25, ФИО27 выплатить ему денежные средства, за то, чтобы он снялся с регистрационного учета в спорной квартире. ФИО23 не обращался за выдачей ключей от квартиры. Выезд ФИО23 носил добровольный и постоянный характер. Он отсутствовал в спорном жилом помещении в течение № лет. Квартплату ФИО23 не оплачивал.

ФИО23, его представитель по доверенности ФИО26, в судебном заседании поддержали встречный иск, против удовлетворения исковых требований возражали. По объяснениям ФИО23, он дома появлялся частично. Потом бывшая супруга заболела, и он оставил её жить одну. Вещи она его не выносила, отдали необходимое, остальное выкинули, наверное. ФИО22 сказала, что нечего приезжать, что он ей не нужен. Сейчас ему, по его утверждению, негде жить. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в квартиру, вызывал полицию, попросил ключи от квартиры. Инна Игоревна сказала, что ключи не даст. В ДД.ММ.ГГГГ она сказала, чтобы ответчик не приходил. До этого ФИО22, с его слов, появлялся в квартире, ночевал периодически в ДД.ММ.ГГГГ. Лежал в больнице в Верее. После этого, после выздоровления, отдал ключи Инне Игоревне, так как она участвовала в его выздоровлении, и уехал. С середины ДД.ММ.ГГГГ Семибратов не проживал в квартире и не появлялся, так как дочь сказала ему, что мама должна жить одна и спокойно после операции. Конфликтных отношений не было. Они сделали ремонт в квартире, и ответчик там больше не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сказала ФИО22, чтобы он не оплачивал жилье и коммунальные услуги, по объяснениям ФИО23 До ДД.ММ.ГГГГ он непостоянно проживал в квартире, приезжал № раза в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ жил у сестры, потом снимал квартиру. Ключи в ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО12. ФИО23, по его объяснениям, не обращался ни в полицию, ни в суд. Его попросила дочь не появляться. Сейчас он не может работать, является инвалидом третьей группы, ему нужно жилье. Ответчик не отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании исковые требования ФИО24 поддержала, просила признать ФИО23 утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании пояснила, что до расторжения брака, ответчик пропадал на полгода, конфликтов не было в семье. Перед подписанием договора найма в ДД.ММ.ГГГГ его тоже искали. Он ушел в ДД.ММ.ГГГГ, сын привозил отца на пасху, больше она бывшего мужа не видела, в квартире он не появляется. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил ей и попросил денег, за то, что он снимется с регистрационного учета в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 взял кредит, судебные приставы чуть не выломали дверь в квартире. После последнего заседания по данному делу, в квартиру к ФИО25 пришел наряд полиции и спросил, кого тут не пускают в квартиру, хотя ФИО23 даже не появлялся для того, чтобы его пустили. В квартире две комнаты, живет ФИО25, ее дочь, сын и внук, а также прописан ответчик. Маленькую комнату занимает сын с женой и внуком, большую – ФИО25 и дочь. У ФИО23 нет в квартире спального места. Была тахта, купленная в ДД.ММ.ГГГГ. Больше у него ничего и не было в квартире. С ФИО23 у ФИО25 были конфликты по поводу кредитов в банке, а также его запоев. Большинство вещей ФИО23 находились у его сестры Галины, так как большую часть времени он у неё находился. Коммунальные услуги ФИО25 оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. ФИО23 даже не в курсе, сколько за них нужно платить. ФИО23 вселиться в квартиру не пытался, однако, всегда поздравлял ФИО22 с днем рождения. Ремонт делали в ДД.ММ.ГГГГ, все поменяли. Из квартиры Семибратова никто не выгонял. По мнению ФИО22, он ушел из квартиры из-за кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пришла домой и увидела полицию, узнала, что позвонила Сурменко и сказала, что их не пускают в квартиру. Полиции ФИО25 показала заочное решение суда. В Верее ФИО22 лежал в больнице в ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ это отношения не имеет.

Представитель третьего лица УМВД России по Наро-Фоминскому району письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО27 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, представил письменные заявление, указал, что подтверждает все обстоятельства дела, указанные в иске ФИО24 Ответчик был зарегистрирован в квартире, но крайне редко приезжал в нее, а после расторжения брака окончательно выехал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд полагает требования истца ФИО24 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного искового заявления - не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО24 зарегистрирована и проживает в квартире, по адресу: <адрес> основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «УК ЖКХ» и ФИО23 в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на семьею, состоящую из трех человек.

В квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО29, ФИО24, ФИО27, что подтверждено выпиской из домовой книги, и финансового лицевого счета (л.д. № ).

Брак между ФИО29 и ФИО30 прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д.№).

В подтверждение оплаты за жилое помещение ФИО25 представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ где количество проживающих указано № человека (л.д. №).

Согласно справке Управления МВД по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений в Верейское отделение полиции, о том, что его не пускают домой, не поступало (л.д. №).

В материалы дела представлена Справка Верейской поликлиники ГБУЗ МО «НРБ №1», согласно которой ФИО23 не обращался за медицинской помощью в течение последних № лет и не прикреплён к Верейской поликлинике.

Согласно сообщению УУП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 по месту регистрации появляется редко, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает.

ФИО23 является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно справке серии МСЭ (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУЗ Районная больница № 1 г. Наро-Фоминск с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписному эпикризу (л.д. №). Однако, данные обстоятельства не подтверждают проживания ответчика ФИО22 в квартире.

Свидетель ФИО32 ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца ФИО24 и ФИО25, проживает в квартире № на втором этаже, знает и истца и ответчика. Она бывает в квартире почти каждый день. ФИО22 в квартире не проживает. ФИО14 она видела в квартире последний раз в ДД.ММ.ГГГГ уезжали, ФИО32 присматривала за квартирой, пришла поливать цветы, в квартире был ФИО22 в нетрезвом состоянии. У него, видимо, были ключи, поскольку дверь была открыта ключами. После этого, ФИО22 в квартире больше она не видела. Он там не живет, нет его кровати, вещей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в квартире не появляется. Несколько дней назад свидетель выдела как ФИО33 и Евгений ставили детскую кровать, ФИО23 в квартире не живет, вещей его там нет. В ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт, свидетель также бывала часто в квартире ФИО25, ФИО23 она там не видела.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что является соседкой, с ФИО25 общается часто, заходит на чай раз в неделю. ФИО23 не видела в квартире 6 лет, хотя знает его хорошо. Не видела, чтобы его кто-то выгонял или не пускал в квартиру. При этом дети ФИО25 приезжают достаточно часто.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства, что подтверждено представленными письменными доказательствами, объяснениями истца ФИО24, объяснениями ФИО25, свидетелей. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ (6 лет) ответчик не проживает квартире, не пользуется жилым помещением для проживания, не выполняет права и обязанности нанимателя. По представленным квитанциям об оплате, только ФИО25, его бывшая жена оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО23 подтвердил, что не исполняет обязанности нанимателя, не вносит плату, не участвует в содержании жилого помещения.

Объяснениями истца, третьего лица ФИО22, показаниями свидетелей. Представленными письменными докзаательствами подтверждено, что ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире. Ключи ФИО22 отдал добровольно. Конфликтных отношений не было.

Не проживание ответчика в жилом помещении в данном случае не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении, учитывая длительность отсутствия ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ отсутствие желания использовать жилое помещение для проживания.

Таким образом, ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, в добровольном порядке расторг договор найма, в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ФИО23 о том, что он приезжал периодически в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, ничем не подтверждены.

Доводы встречного искового заявления о том, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным не подтверждены доказательствами. ФИО23 не представлено доказательств вынужденного выезда из жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не пытался вселиться в жилое помещение, не обращался в полицию, не обращался с иском в суд о вселении. Доводы ФИО23 о чинении препятствий ничем не подтверждены. Только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд ФИО23 обратился в полицию, что расценивается судом, как способ защиты против поданного иска в суд. Кроме того, ФИО22 подтвердил, что у него были ключи от квартиры, он их добровольно отдал, что также свидетельствует о добровольности его выезда и расторжения договора найма жилого помещения. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчике лежит бремя доказывания тех обстоятельств, что его выезд был вынужденным.

В связи с этим исковые требования о признании ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворения, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Наличие или отсутствие у ответчика иного жилого помещения правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 ФИО15 к ФИО22 ФИО16 удовлетворить.

Признать ФИО22 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречного иска ФИО22 ФИО18 к ФИО24 ФИО19, ФИО27 ФИО20, ФИО22 ФИО21 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Котельникова