Решение № 2-1619/2019 2-43/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1619/2019;)~М-1344/2019 М-1344/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1619/2019

Производство № 2-43/2019

УИД№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи: Ситниковой Е.С.,

при секретаре: Киевской Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей в интересах Е. как законный представитель, - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Е., к администрации <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и восстановлении записи о нем в кадастровом учете недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в интересах Е., обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Е. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на месте приобретенного дома было решено осуществить постройку нового дома. Истец как законный представитель собственника обратилась за оказанием юридической помощи в получении разрешения на строительство к ФИО4, которая, не проверив сведения необходимые для получения разрешения на строительство, сняла жилой дом с кадастрового учета в связи с его сносом, прекратив тем самым право собственности на жилой дом. Впоследствии выяснилось, что земельный участок находится в санитарной зоне <данные изъяты> ЖД, в силу чего строительство на нем невозможно. ДД.ММ.ГГГГ для восстановления прав собственности на жилой дом в Управление Росреестра по <адрес> было направлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимости (как ранее учтенном). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, в том числе со ссылкой на акт обследования о снятии с государственного кадастрового учета здания от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, дом снесен не был, данный факт в акте не отражен.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила суд:

1) признать за Е. право собственности на жилой дом по <адрес> на основании ст. 218 ГК РФ.

2) признать незаконным акт обследования о снятии с государственного кадастрового учета здания от ДД.ММ.ГГГГ.

3) аннулировать сведения об исключении (снятии) с кадастрового учета жилого дома по <адрес> с кадастровым №

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что истцом не представлено доказательств нарушения администрацией <адрес> его прав и законных интересов. Просила в иске отказать.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых приводятся доводы о том, что Управлением какие-либо права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечается, что если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о признании права собственности на объект недвижимости, такое решение уже само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, истец обратилась в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в кадастровым № (жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, представив акт обследования, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета указанного здания, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с его ликвидацией. При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав (прекращения прав) на указанный объект. Учитывая изложенное, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении права собственности Е. и исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым №. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является кадастровый инженер. Просил в иске к Управлению отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что ФИО4, являясь постоянным заказчиком кадастровых работ, заказала работы по снятию с кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Согласно документам, предоставленным ФИО4, жилой дом и земельный участок находились в собственности несовершеннолетней Е.. По состоянию здоровья она не выезжала на место с целью осмотра здания на предмет его отсутствия. ФИО4 заверила ее, что работы по сносу здания ведутся. На момент проведения кадастровых работ по снятию с учета индивидуального жилого дома требовалось согласие собственника о сносе здания. ФИО4 предоставила такое решение в виде отсканированного документа посредством электронной почты. Решение собственника подписано ФИО1, действующей от лица несовершеннолетней дочери Е.. Результат работ в виде акта обследования, подписанного электронно-цифровой подписью с приложенным решением собственника о сносе здания, был отправлен им на электронную почту ФИО4 для последующего предоставления в орган кадастрового учета.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО4, ООО «Амур-Геодезия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1).

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (ч. 2).

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь и снятия ее с государственного кадастрового учета является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, действуя в интересах Е., обратилась в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в кадастровым № (жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, представив акт обследования, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ, в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета указанного здания, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с его ликвидацией.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации прекращения права № от ДД.ММ.ГГГГ), а также данный объект недвижимого имущества был снят с государственного кадастрового учета как несуществующий (снесенный).

Истица обратилась в суд о признании права собственности на указанный дом, поскольку он фактически снесен не был.

В обоснование данных доводов представлен технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий существование по адресу: <адрес>, одноэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Доводы стороны истца нашли свое подтверждение результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу на основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> было установлено, что конструктивные характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют техническому паспорту на жилой дом №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемый жилой дом не подвергался сносу и иным техническим изменениям. Жилой дом не является вновь возведенным после ДД.ММ.ГГГГ. Факт сноса данного объекта недвижимости и строительства на его месте нового жилого дома после ДД.ММ.ГГГГ экспертами при ответе на вопрос № <данные изъяты> не подтвержден.

Также экспертом было установлено, что реконструкция объекта не проводилась. Исследовав техническое состояние дома, экспертом был сделан вывод о том, что отсутствует опасность его внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Опасность пребывания людей и сохранности оборудования отсутствует. Для предотвращения дальнейшего развития выявленных дефектов необходимо выполнить мероприятия по понижению уровня грунтовых вод, замену электропроводки жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан, при условии исполнения указанных рекомендаций.

Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в рамках гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы. Из заключения эксперта следует, что при ее проведении было проведено натурное обследование спорного жилого дома, исследованы материалы настоящего гражданского дела №, технические паспорта на данный дом.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает.

Письменными пояснениями кадастрового инженера ФИО3 подтверждается, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, был составлен без осмотра данного объекта на предмет его отсутствия.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт отсутствия фактической гибели и полного уничтожения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, акт обследования о снятии с государственного кадастрового учета здания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным, а сведения о снятии с кадастрового учета данного дома как несуществующего (снесенного) подлежат аннулированию.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> существует в тех же характеристиках, которые существовали и на момент постановки его на кадастровый учет, оснований для прекращения права собственности Е. на данный жилой дом на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, права истца подлежат восстановлению путем признания за Е. права собственности на спорный жилой дом.

Управление Росреестра по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом заявлен спор о признании права собственности на объект недвижимого имущества и восстановлении записи о нем в кадастровом учете недвижимости. В иске к Управлению Росреестра следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Е., к администрации <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3, о признании права собственности на жилой дом и восстановлении записи о нем в кадастровом учете недвижимости, - удовлетворить.

Признать за Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконным акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, о снятии с государственного кадастрового учета здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения об исключении (снятии) с кадастрового учета жилого дома по <адрес> с кадастровым №.

В иске к Управлению Росреестра по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.