Постановление № 1-67/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000320-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улёты 22 мая 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.

подсудимого ФИО1

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №345784 от 17 марта 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, со образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, работающего данные изъяты, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Арта Улетовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2024 года около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в с. ФИО1, находясь в помещении магазина «Солнечная Берёзка», расположенном по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 1 вышеуказанного села, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что находящаяся в магазине продавец Свидетель №1, за его преступными действиями не наблюдает и не осознает противоправность его действий, путем свободного доступа, с полочки под прилавком, находящейся в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11200 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 11200 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний принес ей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, чего ей достаточно, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия заявления ходатайства понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что ущерб подсудимым был возмещен вынужденно, а не добровольно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил материальный ущерб, чего последней достаточно. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств – кошелька, поскольку данный вопрос решен в ходе предварительного расследования и указанное вещественное доказательство возвращено по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло