Апелляционное определение № 01-1182/2025 10-3719/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 01-1182/2025

Судья Фролова Ю.В. Дело № 10 – 3719/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Королева А.В., Пановой К.К.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Русановой Ю.П. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления), за каждое, к лишению свободы на срок 06 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра) к лишению свободы на срок 08 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе обыска в жилище) к лишению свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав прокурора Фролову Е.А., защитника осужденного - адвоката Живову Т.Г. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (три преступления).

Он же (ФИО1) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанова Ю.П. находит приговор подлежащим изменению.

Отмечает, что в приговоре по первому преступлению (лист приговора 1-7) при описании преступного деяния судом ошибочно указано, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ***, в земле было обнаружено и изъято вещество массой 0,85г., которое по заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, массой 0,85г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое образует значительный размер.

Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ***, в земле было обнаружено и изъято вещество массой 0,85г., которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в значительном размере. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве) по поступившим сведениям в отношении неустановленных лиц, выходцев из Средней Азии, которые в составе организованной группы, бесконтактным способом, посредством тайников-«закладок», в вечернее и ночное время осуществляют сбыт различных наркотических средств и психотропных веществ в районе домов ***, было принято решение о целесообразности, в период времени с 15:00 до 23:00 18 июня 2025 года, проведения на территории прилегающей к указанным домам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», целью которого является выявление и последующее задержание лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. 18 июня 2025 года в дневное время из сотрудников ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, задействованных в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, были сформированы мобильные группы, которым надлежало осуществлять наблюдение на территории, прилегающей к данным домам. Прибыв к месту проведения мероприятия 18 июня 2025 года, сотрудники полиции разбились на мобильные группы и примерно в 15:00 стали работать согласно запланированной расстановки. Примерно в 16:35 сотрудниками полиции, работающими на территории, прилегающей к ***, был замечен молодой человек, азиатской внешности, который постоянно озирался и нервничал, поведение молодого человека не соответствовало обстановке и вызвало у них подозрение, поэтому они решили обратиться к нему и выяснить причину его подозрительного поведения. 18 июня 2025 года примерно в 16:40 они подошли к молодому человеку, находившемуся в это время у *** и остановили его, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. После того, как молодому человеку стало достоверно известно о том, что к нему обратились сотрудники полиции, он стал сильно нервничать и не подчиняясь законным требованиями сотрудников полиции, попытался побежать в сторону от сотрудников полиции, однако его действия были пресечены, он был задержан и в отношении него были применены специальные средства – наручники. Задержанным оказался ФИО1, в связи с задержанием которого было принято решение прекратить проведение ОРМ «наблюдение», провести личный досмотр ФИО1, осуществить его проверку на причастность к незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Были приглашены понятые. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 всем участвующим лицам и задержанному были разъяснены их права и обязанности. Далее, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, на что он заявил, что при себе имеет свёртки с наркотическим средством. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана черной жилетки, надетой на нем, 26 свёртков с веществом из изоленты белого цвета и 1 сверток с веществом из изоленты красного цвета, из левого бокового кармана черной жилетки - 29 свёртков с веществом из изоленты белого цвета, 1 сверток с веществом из изоленты красного цвета. Изъятые свёртки были упакованы, опечатаны. Также из сумки черного цвета, находившейся при ФИО1, были изъяты паспорт на его имя и принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 13 Pro». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По прибытии следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, в присутствии понятых и ФИО1 были проведены осмотры мест происшествий в районе ***, подъездов 4 и 5, где были изъяты 3 свёртка с неизвестным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, 18 июня 2025 года он принимал участие при досмотре мужчины в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 На вопрос о наличии при нем наркотических средств и иных запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ ФИО1 пояснил, что у него в правом и левом боковых карманах черной жилетки находятся свертки с наркотическим средством. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана черной жилетки одетой на нем - 26 свёртков с веществом из изоленты белого цвета и 1 сверток с веществом из изоленты красного цвета, из левого бокового кармана черной жилетки - 29 свёртков с веществом из изоленты белого цвета, 1 сверток с веществом из изоленты красного цвета. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Из сумки черного цвета, находившейся при ФИО1, изъяты паспорт на его имя и принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 13Pro». По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По прибытии следственно-оперативной группы, он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 участвовали в проведении осмотров мест происшествия, а именно мест, указанных ФИО1, в ходе которых в районе д.18 по ул. Шумилова г.Москвы, подъездов 4 и 5, были изъяты 3 свертка с веществом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 18 июня 2025 года, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кузьминки г.Москве по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: <...>, где был произведен осмотр места происшествия с участием понятных и ФИО1, в ходе которого по адресу: *** ФИО1 добровольно указал на участок местности возле бордюрного камня, откуда был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, упакован. Далее был проведен осмотр места происшествия, по адресу: ***, где ФИО1 добровольно указал на участок местности возле входа в подъезд № 4 в земле, откуда был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Далее был проведен еще один осмотр места происшествия по адресу: ***, где ФИО1 добровольно указал на участок местности между подъездами № 4 и № 5 в земле, откуда был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

В акте проведения ОРМ «Наблюдение» от 18 июня 2025 года указано, что 18 июня 2025 года в 16:40 был установлен и задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра от 18 июня 2025 года, по адресу: <...> между домами № 16 и № 18, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого переднего бокового кармана жилетки черного цвета, надетой на нем - 26 свертков из изоленты белого цвета, сверток из изоленты красного цвета, из левого переднего бокового кармана – 29 свертков из изоленты белого цвета и 1 сверток из изоленты красного цвета, из сумки черного цвета - мобильный телефон марки «Айфон 13 Про».

По выводам заключения эксперта № 1784 от 17 июля 2025 года, вещества (объекты 1-57), общей массой ***г. (вес указан после проведения исследования), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан; вещество (объект 58), массой *** г. (вес указан после проведения исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, напротив подъезда № 4, возле бордюрного камня, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан; вещество (объект 59), массой *** г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, между подъездами № 4 и № 5, в земле, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан (т.1 л.д.184-192); вещество (объект 60), массой *** г. (вес указан после проведения исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, возле входа в подъезд № 4, в земле, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан; вещества (объекты 61-64), общей массой *** г., изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан; вещество (объект 65), массой *** г., изъятое в ходе обыска по адресу***, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2025 года следует, что осмотрен мобильный телефон «Айфон 13 Про», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены фотографии, содержащие информацию о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, в том числе за период, относящийся к данному преступлению.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2025 года, по адресу: ***, в присутствии понятых и с участием ФИО1, у края парковки напротив подъезда № 4 (в 20 метрах), у бордюрного камня обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри.

В протоколе осмотра места происшествия от 18 июня 2025 года отражено, что по адресу: ***, подъезд № 4, в присутствии понятых и с участием ФИО1, в земле был обнаружен и изъят 1 прикопанный сверток с веществом внутри.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2025 года следует, что по адресу: ***, между подъездами № 4 и № 5, в присутствии понятых и с участием ФИО1, обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри.

Согласно протоколу обыска от 19 июня 2025 года, по месту фактического проживания ФИО1, по адресу: ***, корп.2, кв.71, обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте синего цвета, два свертка в изоленте желто-зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри.

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО1 подтвердил обстоятельства закладки свертков с наркотическим средством, их последующее изъятие, а также изъятие у него свёртков, в которых находилось наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта через «закладки».

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, поскольку свидетели обвинения не были заинтересованы в исходе дела и не имели поводов для оговора ФИО1, а показания свидетелей - сотрудников полиции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, принявших участие в качестве понятых.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «организованной группой», которая характеризовалась устойчивостью и сплоченностью во исполнение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств, тщательным распределением ролей и функций, наличием организатора с неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), руководившего деятельностью всех членов организованной группы, которые отчитывались перед ним, что свидетельствует о том, что все указанные преступления совершены ФИО1 совместно с неустановленными лицами в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

Тот факт, что инкриминируемые преступления совершались ФИО1 в составе организованной группы, сомнений также не вызывает, исходя из содержания приведенных доказательств. Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что осужденный вступил в организованную группу в целях сбыта наркотических средств, между осужденным ФИО1, а также его неустановленными соучастниками были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний. Преступная группа обладала признаком устойчивости, что выразилось в стабильности состава ее участников, технической оснащенности, наличии лидера. Совершаемые преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, предметом преступного посягательства во всех случаях являлись наркотические средства - героин и мефедрон; при сбыте использовались тайники - закладки; существовала отлаженная система сбыта наркотических средств, при этом использовались средства связи и четко соблюдались меры конспирации.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) судом установлен исходя из обстоятельств дела, поскольку в процессе совершения преступлений осужденный и его неустановленные соучастники взаимодействовали исключительно посредством электронных устройств и программных приложений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», которые были предназначены для передачи данных, а также оплаты за их незаконные действия.

Положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и его действия верно квалифицировал: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (три преступления); по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь родственникам, участвует в благотворительной деятельности, а также его молодой возраст и состояние здоровья, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, но достаточных оснований для применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ не усмотрел. Выводы об этом в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима мотивирован, дан с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судом первой инстанции при определении размера наказания ФИО1 правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым по своему виду и размеру.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Так, в описательно - мотивировочной части суд при указании, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ***, в земле было обнаружено и изъято вещество массой 0,85г., которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, в значительном размере, а также при описании данного преступления, сослался на данное наркотическое средство и психотропное вещество с указанной массой ошибочно в крупном размере.

В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению, необходимо уточнить, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ***, в земле было обнаружено и изъято вещество массой 0,85г., которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, в значительном размере.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность решения суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Поскольку приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в его описательно - мотивировочной части о том, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ***, в земле было обнаружено и изъято вещество массой 0,85г., которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий:

Судьи: