Решение № 2А-4213/2017 2А-4213/2017 ~ М-4258/2017 А-4213/2017 М-4258/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-4213/2017

Дело №а-4213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября я 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием:

административного истца представителя ИФНС № 3 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по № 3 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что на налоговом учёте в ИФНС России №3 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 В налоговом периоде 2013 г. у налогоплательщика имелась обязанность по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов. Налоговый орган исчислил сумму налога и направил в адрес Налогоплательщика налоговое уведомление №. В данном уведомлении, приложенном к заявлению, указаны налоги подлежащие взысканию, налоговый период, срок уплаты, объекты налогообложения, налоговая база и сумма налога. Объектами налогообложения является жилой дом, адрес: <адрес>, земельный участок, адрес: <адрес>, автомобили легковые, гос номер № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, модель: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: №,<данные изъяты> В связи с неуплатой исчисленных сумм налогов требованием от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган предлагал в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил. На дату подачи заявления задолженность составляет следующие суммы. По транспортному налогу: налогов (сборов) 44420.00 руб; пени 4265.01 руб., всего 48685.01руб.; по имущественному налогу: налогов 5954.88 руб., пени 0.04 руб., всего 5954.92 руб.; по земельному налогу: налогов 2847,59 руб., пени 52,12 руб., всего 2 899 руб. 71 коп. Всего задолженность составляет 57 539.64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.10.2015 г. отменен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по налогам и пеням в размере 57 539.64 рублей, в связи с наличием спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по налогам, включая пеню в размере 57 539 рублей 64 копейки.

Истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с указанным заявлением. Определение мирового судьи от 03.10.2015 г. отменен судебный приказ № 2-157/2015 г. Срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что норма закона, регламентирующая общие правила производства в суде первой инстанции была введена только 05.04.2016 г. ФЗ № 103. Пропуск срока был также допущен ввиду отсутствия денежных средств у Инспекции на отправку почтовой корреспонденции, а также в связи с расхождением сумм в Автоматизированной информационной системе «Налог 2». После проведения проверки Инспекцией были приведены в надлежащее соответствие налоговые обязательства налогоплательщиков и выявлена недоимка по уплате транспортного, имущественного и земельного налогов за 2013 год.

В судебном заседание представитель административного истца просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На налоговом учёте в ИФНС России №3 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена гл. 28 НК РФ, по уплате земельного налога - гл. 31 НК РФ, налога на имущество физических лиц - гл. 32 НК РФ. В налоговом периоде 2013 г. у налогоплательщика имелась обязанность по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налога и направил в адрес Налогоплательщика налоговое уведомление №. В данном уведомлении, приложенном к заявлению, указаны налоги подлежащие взысканию, налоговый период, срок уплаты, объекты налогообложения, налоговая база и сумма налога.

Объектами налогообложения являются: жилой дом, адрес: 350001 РОССИЯ г Краснодар <адрес> кадастровый №, Площадь 139,90, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; земельный участок, адрес: 350001, РОССИЯ г Краснодар <адрес> кадастровый №, площадь 572, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 2005, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, модель: ГАЗ 33021, №, Год выпуска 1999, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель:<данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 1999, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

На основании и. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Должник налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налогов требованием от 12.11.2014 г. № 407157 налоговый орган предлагал в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил. На дату подачи заявления задолженность по налогам, включая пеню составляет 57 539.64 руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный трок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по налогам и пеням в размере 57 539.64 рублей, в связи с наличием спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 ст. 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из ч.1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Определение мирового судьи от 03.10.2015 г. отменен судебный приказ № 2-157/2015 г. Срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что норма закона, регламентирующая общие правила производства в суде первой инстанции была введена только 05.04.2016 г. ФЗ № 103. Пропуск срока был также допущен ввиду отсутствия денежных средств у Инспекции на отправку почтовой корреспонденции в результате большой загруженности по взысканию налогов с физических лиц, а также в связи с расхождением сумм в Автоматизированной информационной системе «Налог 2». После проведения проверки Инспекцией были приведены в надлежащее соответствие налоговые обязательства налогоплательщиков и выявлена недоимка по уплате транспортного, имущественного и земельного налогов за 2013 год.

Суд признает причину пропуска срока подачи административного иска уважительной, в связи с чем, полагает необходимым восстановить его, на основании части 7 статьи 219 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 57 539 рублей 64 копейки.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что административному ответчику направлялась копия искового заявления, с прилагаемыми к нему документами и было предложено предоставить возражения с указанием доказательств, обосновывающих эти возражения. Вместе с тем, возражения административного ответчика на исковые требований на момент вынесения решения в суд не поступили.

В соответствии с п.3 ст.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 44 420.00 руб. за период 2013 г., пеню в размере 4265.01 руб. за период с 01.04.2014 г. по 01.11.2014 г.; по земельному налогу в размере 2 847.59 руб. за период 2013 г., пеню в размере 52.12 руб. за период с 01.04. 2014 г. по 01.11.2014 г.; по налогу на имущество: налог в размере 5 954.88 руб. за период 2013 г., пеню в размере 0.04 руб. за период с 01.04.2014 г по 01.05.2014 г. на общую с 57 539 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.10.2017 г.

Судья -