Решение № 2-2687/2018 2-2687/2018~М-2573/2018 М-2573/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2687/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2687/18 по иску Горловой ФИО1 к Янову ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО8 о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в указанной квартире и является ответственным квартиросъемщиком, также там зарегистрирован сын ФИО3 и внук ФИО8 Квартира передана в бессрочное безвозмездное пользование ФИО4 и её членам семьи. Квартира не приватизирована. ФИО8 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по причине добровольного выезда с матерью, на проживание с которой оставлен решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО8 проживает по другому адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. В сентябре 2018г. ФИО8 по настоящее время проживает в квартире в комнате сына ФИО3 Жилая площадь <данные изъяты> кв.м. не позволяет проживать совместно. Так как в другой комнате проживает истица. Ответчик спит на полу, его вещи в пакетах, которые стоят на кухне, истица имеет хроническое заболевание сердца, в связи с напряженной обстановкой проживать с ответчиком истица не может. Ответчик не убирается, не трудоустроен, не учится, просит у нее деньги, ремонтом квартиры не занимается.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик – её внук вселился в спорную квартиру в сентябре 2018г., когда ему исполнилось 18 лет, привел девушку без её разрешения и сказал, что будет жить с ней в квартире. Она вызывала полицию, но полиция мер не приняла, так как внук прописан в квартире. Ответчик спал на полу в комнате сына на матрасе, она дала ему одеяло, подушку, в другой комнате живет истица. Она нашла родителей девушки и только через них смогла воздействовать на девушку, чтобы та ушла из квартиры. Сын истицы живет в своей комнате вместе со своей гражданской женой. В настоящее время в квартире идет ремонт. Внук полторы недели не живет, но его носильные вещи – брюки. Шорты и т.д. остались в квартире. Сын истицы перенес операцию, ему нельзя нервничать, как и истице, поэтому она просит выселить внука. Также она желает приватизировать квартиру на сына и себя, чтобы в будущем внук смог получить квартиру, как наследство, но внук отказывается сниматься с регистрационного учета. Ключи от квартиры она дала ему, так как не может с ним драться. Внук не работает, не учится, ему необходим присмотр его матери, с которой он оставлен по решению суда проживать, а она на старости лет передала своего сына пожилой бабушке, у которой нет здоровья. Также истица пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью после расторжения брака с сыном истицы в 2005 году, по решению суда ФИО8 был оставлен проживать с матерью. В настоящий момент ответчик не проживает в квартире полторы недели, так как в ту комнату, где он спал, перенесли мебель в связи с ремонтом, поэтому внук сейчас в квартире не живет.

Представитель истицы поддержал иск, пояснил, что основанием для выселения является невозможность совместного проживания в силу состояния здоровья истицы и её сына, так как ответчик не несет бремя содержания квартиры, не убирается, имеет в собственности долю в квартире по иному адресу. Ответчик выехал из квартиры в 2005 году после развода с сыном истицы и матери ответчика, с тех пор квартирой не пользовался, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик иск не признал и пояснил, что выселиться не хочет, желает наладить отношения с отцом и бабушкой. Он имеет в собственности долю в квартире, но данная квартира сдается отчимом, проживать он в ней не может. В квартиру к отцу и бабушке принес свои вещи, спит на полу на матрасе в комнате у отца, где отец живет со своей гражданской женой. В другой комнате живет бабушка. Нервы он ей не треплет, хочет жить мирно, неофициально работает, предлагал бабушке деньги на оплату коммунальных услуг, но та отказалась. Не проживал ранее с отцом и бабушкой, так как проживал с матерью, но как только исполнилось 18 лет, решил жить с отцом. В настоящий момент не проживает в квартире полторы недели, так как на то место, где он спал, на полу поставили мебель и начали делать ремонт в другой комнате. Истица попросила его на время ремонта не жить в квартире.

Представители 3-его лица Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара. привлеченные к участию в деле определением суда от 04.09.2018г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в иске отказать (л.д.74, л.д.89).

Свидетель ФИО3 пояснил, что ответчик – его сын, нигде не работает, не учится, до 12.00 часов спит или телевизор смотрит, потом уходит куда-то и приходит после 24.00 часов. Ответчик сказал, что работать не будет, ему легче украсть. Общий язык с ним не нашел. Полицию вызывала бабушка, сотрудники полиции сказали, что ничего не могут сделать и уехали. Ответчик и его девушка не убирали за собой, комнаты небольшие, поэтому вместе там проживать невозможно. У ответчика есть доля в квартире по адресу: <адрес> но данную квартиру сдают в аренду.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истицы, знает, что у истицы в квартире идет ремонт, ответчика ни разу не видела, о проживает с мамой. За спорную квартиру коммунальные услуги оплачивает истица и её сын, но так как она постоянно ездит помогать своей внучке, то редко видит соседей.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, поскольку за ФИО8 до достижения совершеннолетия было сохранено право пользования спорной квартирой, данное право он не утратил и воспользовался им, вселившись, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом г.о.Самара с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека, в том числе сын – ФИО3 Вячеславович, внук – Янов ФИО2 (л.д.97).

Квартира не находится в собственности истицы, что подтверждается сведениями Росреестра по Самарской области (л.д.57).

В квартире зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). ФИО8 – ответчик по делу родился ДД.ММ.ГГГГ. и по достижению совершеннолетия в сентябре 2018г. переехал жить в указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО4 к ФИО6 – законному представителю несовершеннолетнего Янова ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры вместе с матерью после расторжения брака, что подтвердили стороны.

Согласно п.14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО8 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца ФИО3 вместе с родителями был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, когда совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда ФИО8 был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО8 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО8 не отказывался, вселился в квартиру, у него имеются ключи, истица не препятствует в пользовании жилым помещением, предоставила ему матрас и одеяло.

Учитывая устные возражения истицы по поводу проживания ответчика в спорной квартире, что ответчик не проживает на настоящее время в спорной квартире полторы недели в связи с ремонтом, однако вещи его находятся в квартире, у истицы и ответчика создались конфликтные отношения, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако, суд полагает, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер.

Доводы истицы и её представителя о том, что ответчик имеет 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поэтому ему есть, где проживать, судом не принимаются, поскольку данное жилое помещение, приобретено в долях, следовательно распоряжаться данной квартирой ответчик имеет право с согласия иных собственников.

Также судом была дана оценка пояснениям свидетелей, так свидетель ФИО3 подтвердил факт вселения своего сына – ответчика по делу в квартиру, к пояснениям в части того, что истица и ответчик не могут проживать в одной квартире, суд относится критически, поскольку ФИО3 является сыном истицы, проживает со своей гражданской женой в одной комнате, которую также занял и ответчик и, следовательно, заинтересован в исходе дела. Свидетель ФИО5. пояснения дала неполные, объяснив это тем, что редко бывает дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный свидетель не обладает полной информацией по обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в удовлетворения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горловой ФИО1 к Янову ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: