Решение № 2-7/2017 2-7/2017(2-997/2016;)~М-1094/2016 2-997/2016 М-1094/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело № 2-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору беспроцентного нецелевого займа работнику, судебных расходов,

встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора беспроцентного нецелевого займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.03.2014 между ним ФИО2 <данные изъяты> заключен договор беспроцентного нецелевого займа работнику, по которому он предоставил ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до 01.09.2015, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях договора. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства не возвращены. По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по договору займа составила: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просроченный период, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного нецелевого займа работнику в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 <данные изъяты> о признании договора беспроцентного нецелевого займа работнику недействительным, поскольку состояла с истцом в трудовых отношениях, при выявлении недостачи в размере <данные изъяты> руб., был составлен договор займа и подписан ею в стрессовом состоянии, в страхе потерять работу, не понимания сути сделки. Расходный кассовый ордер о получении ею денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является фиктивным. Просит признать недействительным договор беспроцентного нецелевого займа работнику от 07.03.2014 (л.д.22-23).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее – истец) – индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Согласно представленного Отзыва возражал против требований встречного иска (л.д.39).

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 <данные изъяты> (далее – ответчица) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 по основаниям изложенным в иске и Отзыве (л.д.31).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по основаниям предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений приведенной нормы права, обязанность доказать не получение денежных средств по договору возлагается на заемщика.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ИП ФИО1 Е<данные изъяты> заключен договор беспроцентного нецелевого займа, по условиям которого, ИП ФИО1 <данные изъяты> передает ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., беспроцентно, ФИО2 <данные изъяты> в свою очередь, обязуется в срок до 01.09.2015 вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа в размере <данные изъяты> руб., не позднее 10 числа каждого месяца (л.д.9-10).

Согласно расходному кассовому ордеру ИП ФИО1 <данные изъяты> руб. получено ФИО2 <данные изъяты> на основании договора займа от 07.03.2014 (л.д.11).

Факт собственноручного подписания договора займа и расходного кассового ордера, ФИО2 <данные изъяты> не отрицался в ходе судебного заседания, из ее пояснений следует, что данные документы подписаны ею в один день.

Также при рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с <данные изъяты>, данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> утверждает, что договор займа и расходный кассовый ордер о получении ею <данные изъяты> руб. получен в связи с выявленной недостачей, под влиянием заблуждения относительно сделки стрессовой ситуации, фактически указанные деньги она не получала.

Поскольку факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным последней собственноручно, принадлежность подписи на указанном документе ей не оспаривается, с учетом отсутствия письменных доказательств ответчиком при оспаривании сделки по безденежности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих безденежность заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> договора займа, не представлено, а следовательно, оснований предусмотренных ст. 812 Гражданского кодекса РФ для признания безденежным договора займа от <данные изъяты> не имеется.

Доводы ответчика о том, что расписка была составлена под влиянием заблуждения и страха потери работы, давления со стороны ее работодателя, в связи с выявленной недостачей, ничем не подтверждены. По факту угроз и насилия ФИО2 не обращалась в полицию, до обращения ФИО1 с иском в суд о взыскании долга, ответчик заключение договора займа не оспаривала. При этом суд учитывает, что после подписания данного договора займа 07.03.2014, ФИО2 продолжала работать у ФИО1 до увольнения в апреле 2015 года.

Также ответчиком не представлено письменных доказательств в подтверждение своих доводов о предъявлении работодателем требований о возмещении недостачи в размере займа, таких как, проведения ревизии и выявления недостачи товарно-материальных ценностей, и обязывающих ФИО2 признать факт недостачи и подписать Договор займа и кассовый ордер в получении денежных средств и пр.

При таких обстоятельствах нарушения прав ФИО2 <данные изъяты> суд не усматривает, в связи с чем, заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 <данные изъяты> заявил требования о взыскании с ответчика суммы в размере 118909 руб., которые ответчик должен был вернуть истице в срок до 01.09.2015.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Договор беспроцентного нецелевого займа от 07.03.2014 представлен истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в нем не содержится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив факт предоставления истцом ответчику займа, отсутствие доказательств возврата предоставленной истцом суммы займа, руководствуясь положениями 310, 408, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение предусмотренных договором сроков в размере 0,1% от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки, всего в размере <данные изъяты>

Данные требования согласуются с положения п. 3.1 Договора беспроцентного нецелевого займа работнику от 07.03.2014, согласно которого, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Доводов, опровергающих правильность произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 10 %.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предусмотренный договором займа от 07.03.2014 порядок возвращения денежных средств ФИО2 был нарушен, ежемесячные платежи в погашение долга не производятся с 10 апреля 2014 года, суд находит обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако, суд, принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.06.2015 должен производится исходя из ставки рефинансирования, а с 01.06.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определяет сумму процентов подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет произведен исходя из следующего.

8,25 (ставка рефинансирования) : 360 (число дней в году)=0,023% в день, соответственно, <данные изъяты> руб. (основной долг) х 0,023% х 433 дней (период использования заемными средствами в днях с <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, и затраты понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., исходя из представленного Договора по оказанию юридических услуг от 27.07.2016, расходного кассового ордера о внесении истцом <данные изъяты> руб. ИП <данные изъяты>. (л.д.13-15) и имеющих отношение к данному делу, мнения ответчика о снижении заявленного размера, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> долг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 46 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <данные изъяты> и встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 23.01.2017.