Решение № 2-1463/2020 2-1463/2020~М-1330/2020 М-1330/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1463/2020

Дело N 2-1463/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Сумкиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно – лодку «Казанка 2М».

В обоснование своих требований истец указал, что приблизительно в 1970-1971 году он приобрел лодку у ФИО2 С указанного времени по настоящее время он открыто пользуется лодкой. Какие-либо правоустанавливающие документы на лодку отсутствуют, так как по истечении длительного времени были утеряны, возможности их восстановить не имеется. В настоящее время в соответствии со ст.130 ГК РФ, стст.15,16,19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ маломерное судно, каковым является приобретенная им лодка, является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации, право собственности на которое возникает только после внесения соответствующих сведений об этом в реестр маломерных судов. В связи с длительной эксплуатацией лодки, установить заводской номер и год выпуска не представляется возможным. Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на лодку, Каслинское инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам отказывает в постановке на учет маломерного судна. Стоимость лодки согласно отчету об оценке составляет 59500 рублей. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на маломерное судно-лодку «Казанка 2М».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.48).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Каслинское инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам в судебное заседание своего представителя не направило, извещение о дате судебного заседания получило (л.д.49).

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений истца он приобрел у ФИО2 маломерное судно на основании договора купли-продажи. Однако, указанный договор не сохранился, в связи с чем он не имеет возможности поставить на учет в Центре Государственной инспекции по маломерным судам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Каслинским инспекторским отделением Центра Государственной инспекции по маломерным судам отказано в регистрации маломерного судна «Казанка2М», заводской №б/н, год выпуска н/у, на основании п.27, п.35 Приказа МЧС России от 24.06.2016 №339. Вышеуказанное маломерное судно на учете в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по Челябинской области» не числится, по состоянию базы данных на 04.06.2020 года во всероссийский розыск не объявлялось ограничение (обременение) прав в органы ГИМС не регистрировалось (л.д.35).

Согласно пункту 35 приказа МСЧ России от 24 июня 2016 года №339 «Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам обороны, чрезвычайны ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги являются :

представление заявителем неполного комплекта документов для предоставления государственной услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом;

истечение срока действия какого-либо из документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

выявление при представлении документов признаков подделки, недостоверных или искаженных сведений, повреждений, которые не позволяют однозначно истолковывать их содержание, а также неправильного оформления заявления.

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

представление заявителем неполного комплекта документов для предоставления государственной услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом;

истечение срока действия какого-либо из документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

выявление при представлении документов признаков подделки, недостоверных или искаженных сведений, повреждений, которые не позволяют однозначно истолковывать их содержание, а также неправильного оформления заявления.

Согласно акту осмотра и освидетельствования маломерного судна от 25 июня 2020 года, произведенного старшим инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области, модель судна «Казанка 2М», тип- м/с, год постройки - н/у, место постройки- г.Казань, заводской номер- б/н, длина-5,0, ширина- 1,6, высота борта- 0,8, грузоподъемность 400 кг, способ изготовления- заводской. Владелец судна ФИО1 (л.д.34).

Согласно отчету об оценке №310720-1Ф рыночная стоимость лодки «Казанка 2М» составляет 59500 рублей (л.д.11).

Суд, оценив в совокупность, установленных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказаФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на маломерное судно «Казанка 2М».

То, что спорная моторная лодка была передана и фактически поступила во владениеФИО1 подтверждает факт приобретения истцом спорного маломерного судна и наличие ее у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заШубиным А.П. право собственности на маломерное судно –лодку «Казанка 2М», материал корпуса –дюраль, длиной 5,0 метров, шириной 1,6 метров, высотой борта 0,8 метра, высотой надводного борта 0,26 метров, грузоподъемностью 400 кг., вместимостью пассажиров из четырех человек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>