Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2161/2019Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2161/2019 13 июня 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С., при секретаре Еремеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого пристроенного здания, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, заключенного межу сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого пристроенного здания по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> В обоснование исковых требований указано, спорный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Исходя из условий договора истец продал ответчику указанное нежилое пристроенное здание за ...... Оплата по договору подлежала внесению в следующем порядке: ..... при подписании договора, оставшиеся ..... частями по ..... руб. тремя платежами до ....., ..... В срок до ..... ответчик не внес очередной платеж в размере 5 383 333 руб., существенно нарушив условия договора, что явилось основанием для обращения истца в суд на расторжением спорного договора (л.д. 3). Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время исполнять заключенный с истцом договор возможности не имеет. Третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. ..... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого пристроенного здания по адресу: Архангельская область, <адрес> Исходя из п. 1.1. указанного договора продавец (ФИО1) обязался предать, а покупатель (ФИО2) оплатить и принять в собственность нежилое пристроенное здание, площадью ..... кв.м., по адресу: Архангельская область, <адрес> Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что указанное нежилое пристроенное здание оценено сторонами в ......, из которых ..... покупатель переводит на счет продавца при подписании договора, ..... не позднее ..... Пунктами 5.1., 5.3. спорного договора указано, что отчуждаемое здание находится в залоге публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 10 октября 2017 года, покупатель ознакомлен с условиями договора ипотеки, а публичное акционерное общество «Сбербанк России» дало согласие на отчуждение здания (л.д. 6 оборот). Ответчик принял нежилое пристроенное здание по акту от 15 января 2018 года (л.д. 8). Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое пристроенное здание, площадью ..... по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности и обременено ипотекой в силу закона в пользу истца до 25 октября 2020 года – срока погашения обязательства по оплате нежилого пристроенного здания на основании спорного договора. ..... в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате приобретенного у истица объекта недвижимости последний направил ему требование о его оплате, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 4). В судебном заседании ответчик факт неисполнения обязательств по оплате приобретенного у истица объекта недвижимости подтвердил. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Спорный договор соответствует всем критериям, установленным приведенными положениям ГК РФ, а также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, в пользу истца по указанному договору зарегистрирована ипотека. Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Из буквального толкования текста приведенной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. Таким образом, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого пристроенного здания. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Следовательно, при расторжении заключенного между сторонами договора ипотека в пользу истца подлежит прекращению, а нежилое пристроенного здания – возвращению в собственность истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого пристроенного здания удовлетворить. Расторгнуть заключенный ..... между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... Прекратить ипотеку в пользу ФИО1 в отношении нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... Возвратить в собственность ФИО1 нежилое пристроенное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое пристроенное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.С. Остапчук Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Остапчук Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |