Решение № 2А-2480/2018 2А-2480/2018~М-2571/2018 М-2571/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-2480/2018

Дело №2а-2480/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными требований о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула (далее – ОСП Ленинского района г.Барнаула) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края (далее – УФССП по Алтайскому краю) о признании незаконными требований: от 13 сентября 2018 года о предоставлении 02 октября 2018 года доступа в квартиру /// для проверки имущественного положения должника, от 03 октября 2018 года о предоставлении 08 октября 2018 года доступа в указанную квартиру для проверки имущественного положения должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №008064177, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края 07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула 07 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №63568/17/22019-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») 254 055 рублей 27 копеек. В рамках указанного исполнительного производства 29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 наложен арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: /// Также у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №42832/17/22019-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-Эксперт» (далее – ЗАО «Бизнес- Эксперт») 3 000 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено, однако 13 сентября 2018 года в ОСП Ленинского района г.Барнаула судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила ей требование за своей подписью от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 сентября 2018 года о предоставлении 02 октября 2018 года доступа в квартиру ///. 03 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №74425/18/22019-ИП вручила ей требование от 03 октября 2018 года о предоставлении 08 октября 2018 года доступа в ее квартиру для проверки имущественного положения. Административный истец считает требования от 13 сентября и 03 октября 2018 года о предоставлении доступа в жилое помещение незаконными, поскольку они противоречат положениям ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель пытается повторно наложить арест на ее имущество, на которое 29 августа 2018 года уже был наложен арест. Требование от 13 сентября 2018 года необоснованно вынесено после окончания исполнительного производства №42832/17/22019-ИП.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока по иску о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 от 13 сентября 2018 года о предоставлении 02 октября 2018 года доступа в квартиру.

Административный истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 возражали против административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Бизнес-Эксперт» подтвердил, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию с ФИО1 3 000 рублей окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц НАО «Первое коллекторское бюро», Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, ст. ст.12, 13 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» регламентируют, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, следует из материалов дела, материалов исполнительных производств, 07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №63568/17/22019-ИП по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании исполнительного листа ФС №008064177, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 254 055 рублей 27 копеек, и определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 октября 2017 года о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63568/17/22019-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

24 августа 2018 года старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула отменено постановление об окончании исполнительного производства №63568/17/22019-ИП от 21 июня 2018 года, возобновлено исполнительное производство, ему присвоен №74425/18/22019-ИП.

Указанное исполнительное производство и исполнительное производство №70829/18/22019-ИП, возбужденное по заявлению взыскателя Байкальский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 2 395 090 рублей 59 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ///, 27 августа 2018 года объединены в сводное исполнительное производство №74425/18/22019-СД.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, должником ФИО1 судебные акты о взыскании денежных средств добровольно не исполняются, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В целях принудительного исполнения решений суда, 29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 Указанный акт и постановление о наложении ареста отменены постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула от 10 сентября 2018 года в связи с несоответствием п.6 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес должника почтовой связью.

03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вручено должнику ФИО1 требование по исполнительному производству №74425/18/22019-СД о предоставлении 08 октября 2018 года доступа в квартиру, расположенную по адресу: /// для проверки имущественного положения (л.д.191). Копия требования вручена ФИО1 03 октября 2018 года.

Доводы о незаконности указанного требования судебного пристава-исполнителя по причине осуществления действий по повторному аресту уже арестованного имущества опровергаются материалами исполнительного производства, содержащего сведения о совершении действий судебным приставом-исполнителем и предъявлении обжалуемого требования после отмены акта о наложении ареста (описи имущества).

Фактически исполнительские действия по указанному требованию должностным лицом совершены не были, что не отрицалось самой ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа приведенных выше норм права и разъяснений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего дела является, установление того, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом ФИО1 при оспаривании требования от 03 октября 2018 года доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, свобод и законных интересов и необходимость их восстановления, не представлено.

Еще одно исполнительное производство №42832/17/22019-ИП по заявлению взыскателя ЗАО «Бизнес-Эксперт» на основании исполнительного листа ФС №012878169, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Бизнес-Эксперт» расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 3 000 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 06 сентября 2017 года.

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42832/17/22019-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

22 октября 2018 года старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула отменено постановление об окончании исполнительного производства №42832/17/22019-ИП от 21 июня 2018 года, возобновлено исполнительное производство, ему присвоен №91301/18/22019-ИП.

24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула на основании заявления взыскателя ЗАО «Бизнес-Эксперт» от 24 сентября 2018 года исполнительное производство №91301/18/22019-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В ходе исполнительного производства под №42832/17/22019-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 13 сентября 2018 года в связи с исполнением исполнительного листа ФС №012878169 вынесла ФИО1 требование о предоставлении 02 октября 2018 года доступа в квартиру, расположенную по адресу: /// для проверки имущественного положения (л.д.129).

Фактически по данному требованию судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий не совершено.

Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 требованием от 13 сентября 2018 года не представлены.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемые документы не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к форме выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений, не могут явиться достаточным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении 02 октября 2018 года доступа в квартиру для проверки имущественного положения вручено должнику ФИО1 13 сентября 2018 года.

Установленный законом срок на обращение в суд с иском о признании незаконным требования от 13 сентября 2018 года истекал 24 сентября 2018 года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась с пропуском срока – 08 октября 2018 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не мотивировано, не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 13 сентября 2018 года о предоставлении доступа в квартиру. В связи с чем, оно удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют причины, которые объективно препятствовали истцу своевременно обратиться в суд.

На основании ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными требований о предоставлении доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года